kodoman, Neandertal Cevap

Birkaç denerek küçümsenmişmiş.Kendi yazısında da ne demiş: ”Bir iki tanesini sıralıyalım”. Demek ben küçümsemişim ha!

Orada, “birçok farktan bir kısmına bakalım” anlamı vardır; Zaten listede 7 maddelik nesnel iddia bulunmaktadır ve nedense yazınızdan bunlardan herhangi birine dair yanıt nitelidiği taşıyan yazı göremedim.

Ayrıca Harun Yahya’yı konuya karıştırmayın.Böyle yapmanız, sadece demagoji olur.

Yazınız, Harun Yahya’nın http://www.darwinizminsonu.com/insanin_kokeni_05.html, http://www.netcevap.org/show9912.html, http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/2619, http://www.netcevap.org/propaganda17_neandertal.html adreslerindenki yazılarından bir derlemedir, bu bir. Orada benim sözlerime hiçbir cevap vermediğinizden bahsediliyor, bu sözleri cevaplamaktan çekindiğiniz için dikatleri başka yere çekme çabasıyla bu yukarıdaki cümleyi kurmanız, aslında sizin demagoji yaptığınızı gösteriyor, bu da iki.

Çarpıtma mı? Ben hiçbir çarpıtma yapmadım.

Konunun genelinde yapıp yapmadığınız ayrı bir konu, yeri gelirse değiniriz; Ancak bahsi geçen alıntıda çarpıtanın siz değil Harun Yahya olduğu iddia ediliyor. Siz Harun Yahya mısınız? Zannetmiyorum.

Günümüz ırklarında bu tür farklar yoktur ifadesi yalan. Günümüz ırkları arasındaki farklar vardır.

Günümüz ırklarında elbette fark vardır, ama “bu türden farklar” yoktur. Sunulan(sizin tarafınızdan değil, siz pek fark sunmadınız) farkların Neandertallerin anatomisinin yanından dahi geçememektedir.

Önceki yazımda verdiğim alıntılara bakabilirsiniz.

Önceki yazınızdaki alıntılar, önceki yazımda değerlendirilmiştir; Ve sizden değerlendirmelere dair pek bir cevap gelmemiş nedense.

Günümüzde insanların bir araya gelip kaynaşması daha çok olduğu, coğrafi izolasyon pek olmadığı için, ırklar zamanla daha çok birbirine benzemektedir.

Siz dünyayı kendi küçük çevreniz kadar zannediyorsunuz galiba? Afrika’da, Asya(Çin), güney Amerika gibi pek çok bölgede genetik izolasyon büyük oranda devam etmektedir. Afrika’da, doğrudan 80 bin yıl öncesi insanlardan gelen kabile bulunmuştur. Genetik izolasyonun olmadığı bölge avrupa, amerika, orta doğu gibi bölgelerdir.

(Fakat hala arasında büyük farklar olan ırklar görülmektedir)

Büyük farklar dediğiniz oranlarda küçük kaymalardan başka bir şey değildir; Ancak neandertallerle kıyaslanamaz bile.

Bütün insan ırklarını tek bir ülkede toplarsanız, karışık evlilikler sonucunda belli bir zaman sonra birbirine çok benzeyen ”tek bir ırk” oluşacaktır.

Toplarsanız.

Coğrafi izolasyon ise ters bir şekilde canlı kombinasyonunu ayırarak, canlıların gen kombinasyonunun kendi aralarında sınırlı kalmasını sağlayar.Bu da bazı özellikleri ön plana çıkarabilmektedir.

Farazi konuşmak gibi kötü bir huyunuz var. Burada önemli olan, neandertal gibi anatomik farkların ırklarda bulunup, bulunmadığı; Daha doğrusu bulunup, bulunamayacağı. Böylesine farkların oluşacağı popülasyona “ırk” denebilir mi?

Günümüzdeki ırklar arasındaki kafatası farklılıklarına bakalım.Bir de neandertal var.Sırayla: Zaireli, Eskimolu, Alman, Bengalili, Neandertal

Amatör gözlerle ve sadece fotolardan değerlendirmeye girişecek değilim; Fakat kafama bir şey takıldı: Neandertaller sadece kafadan oluşan bir canlı mıdır? Yok mudur vücudu? Hyrax’la ilgili tartışmada kuyruk ve kafatasını gözardı etmemizi istemiştinizde, şimdi topyekün vücudun tamamını göz ardı edeceğiz? O halde, müsadenizle ben de vücudun karşılaştırmalı fotoğrafını tekrar koyayım, sırasıyla: neandertal ve insan 😉

Neandertal ve İnsan iskeleti

Şu an ki insan ırklarında, yukarıdaki gibi farklar bulunanların fotoğrafını koyabilir misiniz? Zannetmiyorum.

Homo, yani insan.Yani Homo sapiensin alt türü veya ırkı.

Haydaa! Böyle diyen eşeğe at der, aslanada kaplan. Homo insan demek değildir; İnsanın bulunduğu cinstir. Sınıflandırmadaki bilgisizliğinizle laf yetiştirmeye yelteniyorsunuz.

Alıntılar hakkında, bir bilim adamının görüşleri, incelemeleri benim için önemlidir.Bunu takmayanlardan banane

Önce demagoji, şimdi de ajitasyon. Bilimadamlarının görüşlerini benim içinde önemlidir; Ama, böylesine tartışmalı, genel bilim dünyası tarafından kabul görmemiş bir konuda nesnel dayanaklarıyla birlikte sunulmasını talep ederim. Yoksa verdiğim önem, nezaket icabı “göstermelikten” öteye gitmeyecektir.

Ünlü bilim adamlarının görüşlerinin benimkiyle aynı olması önemli değil mi sizce?

Leakey, Homo Erectus insan ırkıdır demez; Ayrı bir tür olarak niteler. Geri kalan alıntılarınıza gereken cevap zaten önceki yazımda verilmiştir. Bir konu daha var, bakalım kendi argümanınızda ne kadar tutarlısınız: Bilim dünyasının büyük bir bölümü benimle aynı fikirde olacak ki, bahsi geçen canlılar benim dediğim gibi sınıflandırılıyor(Homo Habilis, Homo Erectus, Homo Neanderthalensis). Bu önemli değil mi sizce?

Homo sapienslerin hepsi ayndır.Neandertallerin şimdi soyu tükendi(ya da asimile oldu) diye onları farklı bir sınıflamaya evrimciler sokar. Ayrıca ölülerini gömen, mızrakları, giyim bilgileri, müzik aletleri, kültürleri olan(üstelik diğer ırklarla paylaşıyorlar), ateşi kullanan ve insan olmayan bir yaratık var mıdır?

Neandertallerin nesli tükenmemiş olsaydı olacaktı; Şimdi de totoloji yapıyorsunuz.

25 Yanıt to “kodoman, Neandertal Cevap”

  1. aort Says:

    ”Bilim dünyasının büyük bir bölümü benimle aynı fikirde olacak ki, bahsi geçen canlılar benim dediğim gibi sınıflandırılıyor

    o blim dünyası dediğin kim? bir kaç yerli ateist olmasın? ya da TO? o sınıflandırmayı kim yapıyoo? hem de saçma sınıflandırmalar. bi de habilise homo diyo ya…
    ”Leakey, Homo Erectus insan ırkıdır demez; Ayrı bir tür olarak niteler”

    ama bir ırk kabul etmenin daha doru olduğunu söylüyo! sense bi dayanak sunmaksızın adamın kendiyle çelişik olduğunu iddia ediyorsun!!!!!!!

    ”Önce demagoji, şimdi de ajitasyon. Bilimadamlarının görüşlerini benim içinde önemlidir; Ama, böylesine tartışmalı, genel bilim dünyası tarafından kabul görmemiş bir konuda nesnel dayanaklarıyla birlikte sunulmasını talep ederim. ”

    sen bööle dmagoji falan diye lafı dolandırarak, demagoji yapıyosun.o kadar nesnel kaynak sunmuş adam daha neee?

    çarpıtma lafı da ağzına sakız olmuş, her yerde atıyon, ”çarpıtma vaaaaar” diye. sen evrime dayanak getirmeye çalışsana! böyle yalan yanlış iddalarda bulunuyorsun!
    tercüme yapmaktan, yöntmlerden anlamıyorsun. bu konuda çok cahilsin.

  2. aort Says:

    ”Ayrıca ölülerini gömen, mızrakları, giyim bilgileri, müzik aletleri, kültürleri olan(üstelik diğer ırklarla paylaşıyorlar), ateşi kullanan ve insan olmayan bir yaratık var mıdır? ”

    ÇOK DOĞRU! bu gerçekleri görmezlikten gelip, insan demeyip de ”iyi bir homo türü” demek tam bi inatçılık ve bağnazlık diğ mi!

    ”Neandertallerin nesli tükenmemiş olsaydı olacaktı; Şimdi de totoloji yapıyorsunuz.”

    eğer o ırk asimile olmadan, hala yaşasaydı, inan bu iddialarda bulunamazdın!

  3. aort Says:

    Günümüzde biyolojik tür kavramı, birbiriyle çiftleşip sağlıklı çocuklar elde edebildikleri için aynı kategoriye dahil edilen organizmalar için kullanılır. Bu tanım, türler arası sınırları belirleme kriteri olarak birbiriyle çiftleşebilir olmayı dayanak almaktadır.neandrtalle günümüz insanının farklı türler olduğunu iddia ediyorsan bu kritere göre yap! evrimkarşıtı gayet güzel yazmış.

  4. Da Vinci Says:

    Latincede Homo zaten insan demektir. Homo olunca zaten insan olur ama ne insanı olduğu fark ediyor. Biz modern insanız, Neandertal insanı farklı. Mesela erectus dik demektir. Homo erectus da dik yürüyen insan demektir. Diğer isimlerin de farklı anlamları var. Araştırırsan hepsini bulabilirsin. Önemli nokta her insanın modern insan olmadığıdır. Bunları karıştırmamak lazım.

  5. aort Says:

    tabi ki her insan aynı değildir.Ben hepsi insan dedim.her ırk aynı diil tabii.

  6. Da Vinci Says:

    Komik adam. Irkla tür arasındaki farkı bilemeyecek kadar cahilsin. erectus, habilis, neandertal ırk olsaydı Homo erectus, Homo habilis, Homo neandertal diye şeyler olmazdı. Hepsine Homo sapiens denirdi. Homo erectus diye bir adın varlığı bile onun ırk değil farklı bir tür olduğunu gösterir. Irklar için bu tip bilimsel adlandırmalar yoktur.

  7. aort Says:

    “Komik adam. Irkla tür arasındaki farkı bilemeyecek kadar cahilsin.”

    hayır ırkla türün farkını biliyorum.habilis bi kere insan deağil.tabi farklı tür.İnsan bir türdür.alt türleri yani ırkları olabilir.

    o sınıflandırarak ayrı tür ürettiğini sanma evrimcilerin işidir. zaten o sınıflandırmalr tür tanımına göre değil, zaman farkına göre yapılır.(ya da ufak farklara)

  8. aort Says:

    kodoman@
    “”Yazınız, Harun Yahya’nın http://www.darwinizminsonu.com/insanin_kokeni_05.html, http://www.netcevap.org/show9912.html, http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/2619, http://www.netcevap.org/propaganda17_neandertal.html adreslerindenki yazılarından bir derlemedir, bu bir. “”

    evrimkarşıtının yazısında öyle bi şey yok.Bu katiyen YALAN! kaç araştırma yapmış, hani kaynaklarda hy var mı? boş boş saçma iddialarınla konuyu dağıtmaya çalışıp damagoji yapıyorsun!!!! hy’nın konuyla bi alakası yok. evrim karşıtı da konuya karıştırma demiş. sen ise sadece atıyorsun kafandan(bu belli değildir atma organı işkembe veya başka bir yer de olabilr).

    kodoman@
    “”Amatör gözlerle ve sadece fotolardan değerlendirmeye girişecek değilim; Fakat kafama bir şey takıldı: Neandertaller sadece kafadan oluşan bir canlı mıdır? Yok mudur vücudu?””

    komiksin kodaman! fotolara baktım, çok önemli.neandertaller geçekten de insanmış. sen detayda kaybolmuşsun….. oooo hoooooooo…

  9. aort Says:

    “”Hyrax’la ilgili tartışmada kuyruk ve kafatasını gözardı etmemizi istemiştinizde””

    hayır öyle bir şey istememiş, nerden uyduruyon! ben o yazıda ööle bi şi göremedim 2 kere okudum yok! sen okumadın galiba.

    kafana göre yazıyon ohh… yalan, yanlış,iftira…

    “”genetik izolasyon büyük oranda devam etmektedir.””
    sanki adam orada coğrafi izolasyor hiç yok demiş heeee. insanlar kaynaştıkça farklar azaldı demiş! çarpıtmaların sınır tanımıyor.

    “”Haydaa! Böyle diyen eşeğe at der, aslanada kaplan. “”
    saçmalama! Homo latince insan anlamına gelir. sadece evrimcilerin bazı insanları ilkel sayması ve insan ırkı yerine insan türü demesi vardır.

  10. Da Vinci Says:

    @aort

    hayır ırkla türün farkını biliyorum.habilis bi kere insan deağil.tabi farklı tür.İnsan bir türdür.alt türleri yani ırkları olabilir.

    o sınıflandırarak ayrı tür ürettiğini sanma evrimcilerin işidir. zaten o sınıflandırmalr tür tanımına göre değil, zaman farkına göre yapılır.(ya da ufak farklara)

    Homo habilis, Homo cinsinden olduğu için insandır.

    Tür tanımında çifleştiğinde kısır olmayan nesiller üretme vardır. Elbette o tanıma göre yapılamaz. Fosilleri çifleştirecek halleri yok. Ama ufak farklara göre değil belirgin ve önemli farklılıklara göre tür ayrımı yapılır. Öyle çok ufak farklılıklar için farklı bir türe dahil edilmez. Bariz, belirgin, önemli farklılıklar varsa farklı bir tür sayılır.

  11. kodoman Says:

    “”Hyrax’la ilgili tartışmada kuyruk ve kafatasını gözardı etmemizi istemiştinizde””

    hayır öyle bir şey istememiş, nerden uyduruyon! ben o yazıda ööle bi şi göremedim 2 kere okudum yok! sen okumadın galiba.

    Sözkonusu yazıdan bir alıntı: “Söz konusu yazıyı yazan şahıs, Hyracotherium adlı soyu tükenmiş memeli ile şu an Afrika’da yaşayan hyrax adlı canlıya benzemediğini söylemiş.” ardından aynı paragrafın sonunda:”Zaten HY kaynaklı bir sitede “kafatası ve kuyruk hariç” heryerin neredeyse tıpatıp aynı olduğu yazıyor:” deniyor… Eminim 3. okuyuşunuzda farkedecektiniz, ama ben yine de işgüzarlık yaptım.

  12. kodoman Says:

    evrimkarşıtının yazısında öyle bi şey yok.Bu katiyen YALAN! kaç araştırma yapmış, hani kaynaklarda hy var mı?

    Evrim Karşıtı’nın yazısından bir bölüm:
    …Mesela Prof. William Laughlin, Eskimolar ve Aleut Adaları insanları üzerinde uzun yıllar anatomik incelemeler yapmıştır ve bu insanlar ile Homo erectus’un şaşırtıcı derecede birbirlerine benzediklerini görmüştür. Vardığı sonucu şöyle belirtmiştir:

    “Hepsi Homo sapiens türüne ait olan Eskimolar ve Avustralya yerlileri gibi uzak gruplar arasındaki büyük farklılıkları dikkate aldığımızda, Homo erectus’un da kendi içinde farklılıklar taşıyan bu türe (Homo sapiens’e) ait olduğu sonucuna varmak çok mantıklı gözükmektedir.”
    Verdiğim adreslerden birinden bölüm( http://www.darwinizminsonu.com/insanin_kokeni_05.html ):
    “Connecticut Üniversitesi’nden Prof. William Laughlin, Eskimolar ve Aleut Adaları insanları üzerinde uzun yıllar anatomik incelemeler yapmış ve bu insanlar ile Homo erectus’un şaşırtıcı derecede birbirlerine benzediklerini görmüştür. Laughlin’in vardığı sonuç, tüm bu ırkların gerçekte Homo sapiens türüne (günümüz insanına) ait farklı ırklar olduğudur:

    Hepsi Homo sapiens türüne ait olan Eskimolar ve Avustralya yerlileri gibi uzak gruplar arasındaki büyük farklılıkları dikkate aldığımızda, Homo erectus’un da kendi içinde farklılıklar taşıyan bu türe (Homo sapiens’e) ait olduğu sonucuna varmak çok mantıklı gözükmektedir.”

    yine sözkonusu yazıdan bir bölüm:
    “vrimci paleoantropolog Richard Leakey bile Homo erectus’un günümüz insanı ile olan farklılığının ırksal farklılıktan öte bir anlam taşımadığını söyler:

    “Herhangi bir kişi farklılıkları fark edebilir: Kafatasının biçimi, yüzün açısı, kaş çıkıntısının kabalığı vs. Ancak bu farklılıklar bugün değişik coğrafyalarda yaşamakta olan insan ırklarının birbirleri arasındaki farklılıklardan daha fazla değildir. Böyle bir varyasyon, topluluklar birbirlerinden uzun zaman aralıklarında ayrı tutuldukları zaman ortaya çıkar.””

    Verdiğim linklerden biri, nedense “kırık” çıktı. Harun Yahya arşiv botlarını engellediği için arşivden bulamadım ama, google’ın tampanunda halen duruyor, http://64.233.169.104/search?q=cache:gNtEQsELp2QJ:www.netcevap.org/show9912.html
    orada ve verdiğim diğer linkte( http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/2619 ):
    “Nitekim evrimci paleoantropolog Richard Leakey bile Homo erectus’un günümüz insanı ile olan farklılığının, ırksal farklılıktan öte bir anlam taşımadığını şöyle ifade eder:

    Herhangi bir kişi farklılıkları fark edebilir: Kafatasının biçimi, yüzün açısı, kaş çıkıntısının kabalığı vs. Ancak bu farklılıklar bugün değişik coğrafyalarda yaşamakta olan insan ırklarının birbirleri arasındaki farklılıklardan daha fazla değildir. Böyle bir varyasyon, topluluklar birbirlerinden uzun zaman aralıklarında ayrı tutuldukları zaman ortaya çıkar.”

    daha devam etmemi ister misiniz?

  13. aort Says:

    evrim karşıtı neckli kişinin yazısındaki alıntıları hy’nın da kullanması, o yazılar hy derlemesidir gibi bir sonuca varmaz.senin mantığına şaştım yani… senin yazıların da TO derlemesi o mantıkla.

  14. kodoman Says:

    ama bir ırk kabul etmenin daha doru olduğunu söylüyo! sense bi dayanak sunmaksızın adamın kendiyle çelişik olduğunu iddia ediyorsun!!!!!!!

    Hem ağzı bozuksun, hem de cahil. Richard Leakey kim biliyor musun? Turkana Çocuğu(Turkana Boy)’nu keşfeden adam. Bak bakalım o fosile ne demiş, Homo Erectus mu, yoksa Homo Sapiens mi?
    Sunulan alıntı cımbızlama diyorum, hala ırktı diyor, diyosun.

  15. kodoman Says:

    sen bööle dmagoji falan diye lafı dolandırarak, demagoji yapıyosun.o kadar nesnel kaynak sunmuş adam daha neee?

    Şu sunulan nesnel kaynaklardan bir iki tanesini göstersene.

  16. aort Says:

    verdiğin sözde bilimsel dediklerinn hepsi evrimci materyalist! ne hikmetse!
    bi de takmışın nesnel dayanak diye. ben sana öznel dayanak getiriym o zaman 😀 herşey ortada daha ne dayanağı istiyon?

    leakey’İ biliyorum heralde. senin gibi cahil değilim. o kadar alıntıyı görmüyon, onlar evrimci bunu söylmezler diye demogoji yapıyon, etrafı bulandırmaya çalışıyon!!!

  17. Da Vinci Says:

    @aort

    Eğer Richard Leakey Homo erectus’un farklı bir tür olmadığını düşünüyorsa ve modern insanın yani Homo sapiens’in bir ırkı olduğunu düşünüyorsa bunu açıkça söylemiş olması gerekmez mi? Yani açıkça “Homo erectus farklı bir tür değildir” demiş olması gerekmez mi bir yerlerde? Böyle bir alıntı var mı? Yani işin içine okuyanın yorumunun katılşmayacağı açıklıkta bunu dile getirmiş olması gerekirdi eğer böyle düşünüyorsa. Var mı böyle bir alıntın. Varsa göster. Yoksa Leakey konusunu uzatma.

    Bu arada bilimsel kaynaklara bulduğun bahane de çok hoş: evrimci materyalist 🙂

    Ne yani kaynak olarak HY’yı mı alalım? Ne demeye getiriyorsun. En saygın bilimsel dergi olan Nature’ı “nasıl olsa bunlar evrimci materyalist, salla gitsin” diyerek kale almayacaksan sen boşuna burada bizim zamanımızı yiyorsun demektir. Baştan “ben bilimsel kaynakları kabul etmiyorum, benim için HY’nin söyledikleri geçerlidir” deseydin seninle hiç tartışmaya girmezdik.

  18. aort Says:

    ””Ne yani kaynak olarak HY’yı mı alalım? Ne demeye getiriyorsun. En saygın bilimsel dergi olan Nature’ı “nasıl olsa bunlar evrimci materyalist, salla gitsin” diyerek kale almayacaksan sen boşuna burada bizim zamanımızı yiyorsun demektir. Baştan “ben bilimsel kaynakları kabul etmiyorum, benim için HY’nin söyledikleri geçerlidir” deseydin seninle hiç tartışmaya girmezdik.””

    offf. konuyu yine HY’ya getirdiniz yani.o dediğin dergiler falan, sadece evrim teorisiyle ilgil yazılar yayınlıyor, karşıt görüşten bahsetmiyor bile! o yayınlar taraflı yayınlardır. evrimi ve maeryalizmi dogmatik olarak kabul etmişlerdir.

    ya konu hy değil! banane o adamdan, oradaki fikrler, kanıtlar, araştırmalar kendisinin değil zaten.

    “Herhangi bir kişi farklılıkları fark edebilir: Kafatasının biçimi, yüzün açısı, kaş çıkıntısının kabalığı vs. Ancak bu farklılıklar bugün değişik coğrafyalarda yaşamakta olan insan ırklarının birbirleri arasındaki farklılıklardan daha fazla değildir. Böyle bir varyasyon, topluluklar birbirlerinden uzun zaman aralıklarında ayrı tutuldukları zaman ortaya çıkar.”

    yukarıdaki alıntıyı görmüyor musun??? leakey’in sözü!!!
    kaynağı:Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books

  19. aort Says:

    national geographic, nature, science filan hep evrimci! taraflı yayınları bilimsel diye göstermeyin! hepsi evrimi dogmatik olarak kabul eder.

  20. kodoman Says:

    Sevgili aort önce

    ”Bilim dünyasının büyük bir bölümü benimle aynı fikirde olacak ki, bahsi geçen canlılar benim dediğim gibi sınıflandırılıyor”

    o blim dünyası dediğin kim? bir kaç yerli ateist olmasın? ya da TO? o sınıflandırmayı kim yapıyoo? hem de saçma sınıflandırmalar. bi de habilise homo diyo ya…

    diyor, kodoman bilim dünyasının saygın yayınları, üniversite müzelerini sunuyor, peki aort ne diyor?

    national geographic, nature, science filan hep evrimci! taraflı yayınları bilimsel diye göstermeyin! hepsi evrimi dogmatik olarak kabul eder.

    Sen ne soruyordun ki, ne bekliyorsun? Hani “bir kaç yerli ateist olmasın? ya da TO?” diyerek küçümsüyordun; N’oldu? Demek ki neymiş, bilim dünyası benim dediğimi söylüyormuş… Aorttan gelecek kıvırmaları dört gözle bekliyorum.

  21. Da Vinci Says:

    @aort

    Richard Leakey’in söylediklerini yanlış yorumladığın en büyük kanıtı Leakey’in “Homo erectus diye ayrı tür yoktur, bunlar sadece Homo sapiens’in ırklarıdır” gibi bir sözü olmamasıdır. Düşüncesene bu adam Homo erectus‘u bir tür olarak kabul etmiyor ama bir kere bile olsun açıkça “Homo erectus ayrı bir tür değildir” demiyor. Ne kadar ilginç değil mi? Sen de hala 2 cümleye takılıp kalıyorsun.

    Hadi diyelim ki dediğim doğru olsun ve Richard Leakey Homo erectus ayrı bir tür değildir diye düşünüyor olsun. Ne olur sanıyorsun? Bu konuda uzman diğer hiçbir bilim adamı bu görüşe katılmıyor. Richard Leakey öyle düşünce ne olur? Siz bunu anlamıyorsunuz işte. Her konuda bir tane aykırı düşünen birini bulup “bak şu bilim adamı şöyle demiş demekki bu böyledir” gibi bilimden ve bilimin nasıl işlediğinden hiçbir şey anlamadığınızı açıkça gösteren komik bir sonuca varıyorsunuz.

    Kodoman’ın çok güzel gösterdiği gibi işine gelince “bir avuç yerli ateist veya TO’dan alınan şeyler” diyorsun daha sonra bunun aksi gösterilip tüm bilim dünyasının bu görüşte olduğu gösterilince “onlar zaten evrimci, materyalist, ateist” diyerek tüm bilimsel literatürü yok saymaya kalkıyorsun.

    Kısacası çok komiksin aort…

  22. kodoman Says:

    evrim karşıtı neckli kişinin yazısındaki alıntıları hy’nın da kullanması, o yazılar hy derlemesidir gibi bir sonuca varmaz.senin mantığına şaştım yani…

    Yahu ne alıntısı? Neredeyse kelimesi kelimesine hepsi aynı!

  23. aort Says:

    bok aynı.alıntı tabi ki kelimesi kelimesine aynı olur!

  24. mari Says:

    ya ben bundan hiç bişey anlamadı ama


Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: