kodoman, “At Evrimi Safsatası” ile İlgili Cevap

Söz konusu yazıyı yazan şahıs, Hyracotherium adlı soyu tükenmiş memeli ile şu an Afrika’da yaşayan hyrax adlı canlıya benzemediğini söylemiş.Kafatası uzunluğunun farklı olduğunu göstererek, “arasında dağlar kadar fark var” gibi sözler söylemiş. Söz konusu iki canlı birbirine benzerdir. Ve bu, Harun Yahya’nın iddiası değildir. Zaten HY kaynaklı bir sitede “kafatası ve kuyruk hariç” heryerin neredeyse tıpatıp aynı olduğu yazıyor:

Öncelikle yazımdaki bir takım argümanlar belirtilmemiş: Ben sadece kafatası uzunluğu veya boyutunu değil, bir de diş formülazyonunuda verdim; Bu boyuttan öte bir argümandır.
Canlılar arasındaki farklara geçmeden önce, şunu açıklığa kavuşturmamız gerekiyor: Benzer olduğu iddiası neden sunuluyor? Sözkonusu yazıda bulunmayan, ama savunmaya kalkıştığı yazıda bulunan ifadeye tekrar bir göz atalım:

(…)55 milyon yıl önceki Eosen devrinde yaşamış Eohippus (Hyracotherium) adlı köpek benzeri bir canlının atın ilk atası olduğuna inanılmasıdır. Oysa atın milyonlarca yıl önce yok olmuş atası olarak sunulan Eohippus, halen Afrika’da yaşayan ve atla hiçbir ilgisi ve benzerliği olmayan Hyrax isimli hayvanın hemen hemen aynısıdır.

Burada söylenen şey ortada: “Evrimcilerin 55 milyon yıllık atın atası dediği yaratığın aynısı bugün Afrika’da halen yaşıyor ve atla alakası yok”. Eğer anlam bu değilse zaten ortada bir tartışma olmaması gerekir; Afrika’da kirpide, bukelamunda yaşıyor… Bu yüzden canlının aynısı, hadi olmadı “hemen hemen aynısı” olması gerekir. “Benzerdir” gibi azımsayıcı bir ifade bu yukarıdaki iddia için yetersizdir.

Farklara geçelim. Gerçi siz kafatası ve kuyruk hariç diyerek benzerlik arayacağımız bölgeyi fazlasıyla daraltmışsınız ama… Kafatası gibi onlarca “benzerlik aranacak bölgeyi” tekbir küme halinde, tümden listeden çıkarmak… İsterseniz siz gözardı edilecekler listesi hazırlayın, biz oradan devam edelim. Durun ben size bu konuda yardımcı olayım. Önce faraziyetten kurtulmak için bir miktar malzeme kullanalım:

Hyracotherium iskeleti. Kaynak: en.wikipedia.org
Hyracotherium İskeleti

Hyrax iskeleti Kaynak: http://www.nhc.ed.ac.uk/index.php?page=493.170.281
Hyrax İskeleti

Amatör gözüyle, önceki saydıklarımın dışında kolayca farkedilecek farklar: Kafatası bölgesini görmezden gelecektik… Kuyruğuda, çünkü birinin var, diğerinin yok; Aslında buna fark değilde, yokluk demek doğru olacaktır ama… Şöyle arka bacaklara doğru bir göz atalım(aslında önde de öyle ama, bu fotoğraftan belli olmuyor); Leğen kemiğindeki(pelvis) farklara hiç takılmayın(kafatası ve kuyruğu topyekün çıkaran, bu farklara neler yapmaz), uyluğun doğal pozisyonlarındaki farkıda boşverin, daha aşağıya, her iki canlının bacaklarını oluşturan kemikleri sayalım! O da ne, ya birinin bacak kemiklerinden biri yokolmuş, ya da birine fazladan kemik eklenmiş! Yoksa, birinin(Hyracotherium) ayağı, toynaklılarda olduğu gibi bacağın devamını oluşturan kemik gibi bir hal almış olabilir mi?
Daha omurga diskleri, kaburga kemikleri gibi “ufak” farklara bile girmeme gerek kalmadı! İki hayvan arasındaki, amatör gözlerin görebildiği önemli(majör) farklara bir göz atalım:

  • Kafatası bambaşka!(Gözardı edilecekler listesinde)
  • Birinde kuyruk var, diğerinde yok!(Gözardı edilecekler listesinde)
  • Birinde ayak bacak kemiği halini almış

Böylesine büyük farkları gözardı listesine alıp, ikiside aynıdır(veya hemen hemen aynıdır) diyen şahıs: Şempanzeyle insana da aynıdır der, veya demelidir. Hemen göz ardı edilecekler listesi hazırlıyayım:

  • Kafatası(Böylece çene ve beyin sığası gibi büyük farkları tek bir kaleme indirmiş olduk)
  • Göğüs kafesi(Aslında neandertale insan diyenlerin bunu baştan gözardı etmesi gerekir, ama üçe tamamlamam lazım)
  • Leğen kemiği(Pelvis)

“Ünlü İngiliz paleontolog Sir Richard Owen 1841 yılında, küçük bir memeliye ait bir fosil bulmuş ve buna, Afrika’da yaşamakta olan Hyrax isimli canlıya olan benzerliğinden esinlenerek, Hyracotherium adını vermişti. Hyrax, tilki benzeri küçük bir canlıydı ve iskeleti, Owen’ın fosiliyle kafatası ve kuyruk haricinde neredeyse tıpatıp aynıydı. “

Verilen kaynak neresi, Harun Yahya. Peki Harun Yahya’nın kaynağı neresi? Yok! Zaten bu iddianın hiçbir kaynağı ve dayanağı yok, ortada isim benzerliğinden kaynaklanan bir tahmin var. Peki durum böyle olsa bile birşey değişir mi? Hayır. Sonuç itibariyle insanlar yanılır, o dönemde dünyanın ve evrenin yedi bin yaşında olduğuna inanıyorlardı.

Evet, zaten Hyracotherium’un ilk fosilini bulan paleontolog, bu canlının Hyrax’a benzemesinden dolayı o ismi vermiş. Atın evrimi senaryosu, zaten tutarsız bir senaryodur. Evrimciler, çeşitli at türlerinin fosillerini, büyükten küçüğe dizmişlerdir. Tabi yaşlarını ve diğer tutarsızlıkları dikkate almamışlardır.Ayrıca Hyracotherium’dan sonra gelen canlıların da bazılarının vücutları büyükken, bazılarının Hyracotherium’dan küçüktür.

Bazılarının Hyracotherium’dan küçük olması, evrim açısından neden problem teşkil ediyor? Atın atalarından atlara doğru kesintisiz tek bir soy ağacı olduğu mu iddia ediliyor? Ayrıca Homo floresiensis(Hobbit) gibi ufacık bir türe insan diyenler, nasıl oluyorda, işlerine geldiği zaman bu yaklaşımı gözardı edebiliyorlar; Irktır onlar, ırk, ırk! Tabii ki, yaratılışçılar gibi böyle bir saçmalığı iddia edecek değilim. Bu türden atlara doğru tekbir soyağacı olduğunu kimse iddia etmiyor, edemez; Evrim modeli bu iddiayı dışlar. Çevresel nedenlerden dolayı, bazı popülasyonlarda küçülme eğilimine neden olmuş olabilir. Önemli olan, günümüz atlarıyla, 50 milyon yıl önceki türler arasında, hem zaman açısından, hem de anatomi açısından tutarlı bir tür dizisi var mı, yok mu. Aradaki türler, doğal seçilim tarafından elenmiş, çağdaş atlarla akrabalığı bulunan, ama doğrudan atası olmayan nesli tükenmiş türlerdir.

BBC televizyonu eski bilim editörü Gordon Rattray Taylor, bu durumu şöyle ifade eder:
“At genellikle oluşturulmuş tek örnek olarak anılır. Ancak gerçekte Eohippus’tan Equus’a olan çizgi çok düzensizdir. Ebatlarda sürekli bir artış iddiasındadır ancak gerçek şudur ki bazı varyantlar Eohippus’tan daha küçüktür, daha büyük değil. Farklı kaynaklardan örnekler görünürde ikna edici bir dizi oluşturacak şekilde bir araya getirilebilir ancak bunların zaman içinde bu şekilde gerçekten sıralandığına dair hiçbir kanıt yoktur”.

Taylor tam olarak benim dediğim şeyi söylüyor. Fosil kayıtlarında atlara doğru tek bir soy ağacı yok; Arada nesli tükenmiş, atların doğrudan atası olmayan türler var olabilir. Ancak, bu fosil kayıtları atların evriminin genel seyrini kesinkez ortaya koyuyor. Evrim çok dallı bir süreçtir.

Reklamlar

44 Yanıt to “kodoman, “At Evrimi Safsatası” ile İlgili Cevap”

  1. isimsiz Says:

    kodoman senin sayende öğrendim, evrim karşıtının sitesini.iyi cevaplar yazmış sana. 😀

  2. isimsiz Says:

    Bazılarının Hyracotherium’dan küçük olması, evrim açısından neden problem teşkil ediyor?

    Evrimciler Hyracotherium’dan ata doğru vücut büyüklüğünün arttığını iddia eder.(kaynak: evrimkarsiti.blogcu.com) Ama bazıları daha küçüktür.

    Hem o at serisi fosillerin büşkten küçüğe rastgele dizilmesiyle oluşmuştur.tıpkı tornavidaları büyükten küçüğe dizer gibi.

    Hayır. Sonuç itibariyle insanlar yanılır, o dönemde dünyanın ve evrenin yedi bin yaşında olduğuna inanıyorlardı.

    HY iddia etmemiş ya benzerliği. Ayrıca o dönemde evenin 7000 yaşında olduğuna inanılıyor olabilir(ilk defa duydum), şimdi de senin gibi evrime inanan cahiller var, aynı şey… 😉 ;D

    evrimkarşıtı’nı sonuna kadar destekliyorum. (evrim karşıtı olduğu sürece ;D)

  3. isimsiz Says:

    lan bu arada giremedim evrimkarışıtının sitesine, lan bi .ok yapmadınız demi! lan ben daha okumamıştım. cevap veremeyinceeeee… Ya blogcu.com’a girmiyo, hiçbirine girmiyoooooo… :O

    ((:

    ya niye giremiyom… :’<

    edit: Birleştirilmiştir. İsimsiz, böyle saçma ve içeriği olmayan yorumlar asmayı alışkanlık haline getirdiniz; Buna bir son veriniz.

  4. Da Vinci Says:

    “Ünlü İngiliz paleontolog Sir Richard Owen 1841 yılında, küçük bir memeliye ait bir fosil bulmuş ve buna, Afrika’da yaşamakta olan Hyrax isimli canlıya olan benzerliğinden esinlenerek, Hyracotherium adını vermişti. Hyrax, tilki benzeri küçük bir canlıydı ve iskeleti, Owen’ın fosiliyle kafatası ve kuyruk haricinde neredeyse tıpatıp aynıydı. “

    Bu tamamen uydurma olmuş. Zaten kaynak olarak gösterilen HY sitesinde de buna dair bir kaynak belirtilmemiş. Yani direk HY’nın elemanlar kafalarından uydurmuşlar bunu veya Amerikalı yaratılışçıların yalanlarını aynen almışlar.

    Owen’ın bulduğu fosil bir kere tam değil sadece kafatası var ve o kafatasıda parçalanmış ve tam değil. 1876’da Othniel C. Marsh tam bir fosil bulmuş ve fosile atların atası olduğunu belirten Eohippus adını vermiş. Daha sonra bu fosil ile Owen’ın Hyracotherium olarak adlandırdığı fosilin aynı türe ait olduğu anlaşılmış ve Eohippus adı Hyracotherium ile eşanlamlı olarak kullanılmaya başlamış ama resmi isim Hyracotherium olarak kararlaştırılmış. Owen bulduğu parçalanmış bir kafatasına göre yanlış bir çıkarımda bulunarak o fosilin Hyrax ile akraba olduğunu düşünmüş ve Hyracotherium adını vermiş ve o isim öyle kalmış. Ama bugün hiçbir bilim adamı Hyracotherium ile Hyrax aynıdır veya çok benzerdir gibi birşey söylemiyor, zaten yanlışlığı bu kadar bariz birşeyi hangi bilim adamı iddia edebilir ki?

  5. Da Vinci Says:

    Bu arada o sitedeki Neandertal yazısını tam komedi olmuş 🙂

    Adam ne demiş bakın: “Evrimcilerin, sınıflandırmasına göre, neandertal insanı ‘Homo Erectus’ grubuna girer.”

    Yok artık Ali Sami 🙂

  6. aort Says:

    yazı gayek güzel ve doğru olmuş.Ben de destekliyorum evrim karışıtını.

    “”Bu tamamen uydurma olmuş.””
    hiç uydurma diil. Biz senin gibi bir ateist evrimciye mi inanalım? Sen Allah’tan korkmadığın için, sahtekarlık, iftira, yalancılığı yapabilirsin. Zaten bi sürü evrimci sahtekarlıklar, çarpıtmalar var.
    Zaten HY iddia etmemiş benzerliği.

    @da vinci
    “”Owen’ın bulduğu fosil bir kere tam değil sadece kafatası var ve o kafatasıda parçalanmış ve tam değil. “”

    sen bu konuyu kodamanla tartış istersen. Çünkü onun gösterdiği iskelet TAM.(bkz. evrimci çelişkiler ve görüş ayrılıkları)

    “”Yok artık Ali Sami “”
    Bu espiri mi(olmadığını umuyorum çok iğrenç, bkz. ateistlerin espiri mantığı bozuklukları)
    Ayrıca neandertal homo erectus değilse ne? eğer evrimcilerin daha geri saydıkları erectus ırksa, neandertal hayli hayli ırk! kendinizle çelişiyorsunuz!

  7. Da Vinci Says:

    @aort

    sen bu konuyu kodamanla tartış istersen. Çünkü onun gösterdiği iskelet TAM.(bkz. evrimci çelişkiler ve görüş ayrılıkları)

    Kodoman gösterdiği fosil için “Owen’ın bulduğu fosil” mi dedi? Onun gösterdiği fosil tam bir iskelet doğru. Ama onun Owen’ın bulduğu parçalanmış kafatası ile bir ilgisi yok.

    Ayrıca neandertal homo erectus değilse ne? eğer evrimcilerin daha geri saydıkları erectus ırksa, neandertal hayli hayli ırk! kendinizle çelişiyorsunuz!

    Homo erectus ırk mı? Komik oluyor biraz. Bunu da nerden çıkardın? Ayrıca Homo erectus ile Neanderthal‘lerin arasında neredeyse 1 milyon yıl var ve fiziksel olarak da birçok farkı var. Neanderthal‘lerin beyin hacmi Homo erectus‘a göre ortalama %50 fazladır. Bunlar aynı türdür ve birer insan ırkıdır mı diyorsun sen? Hem de bunu destekeleyen hiçbir bilimsel veri veya bilim adamı yokken. İlginç 🙂

  8. kodoman Says:

    hiç uydurma diil. Biz senin gibi bir ateist evrimciye mi inanalım? Sen Allah’tan korkmadığın için, sahtekarlık, iftira, yalancılığı yapabilirsin. Zaten bi sürü evrimci sahtekarlıklar, çarpıtmalar var.

    Algıda seçicilik… Anlaşılan, siz sözlerin içeriğini değil, geldiği kaynağı önemsiyorsunuz. Çok yanlış yoldasınız belirteyim. Zira şırk koşmak, reddetmekten bile kötüdür; Ve siz şırk koşan gavurların argümanlarını kullanıyorsunuz.

    sen bu konuyu kodamanla tartış istersen. Çünkü onun gösterdiği iskelet TAM.(bkz. evrimci çelişkiler ve görüş ayrılıkları)

    Hem yazılanları anlamıyorsunuz… hem de görüş ayrılıklarını çelişki olarak algılıyorsunuz. Ne diyeyim. Hayır, alıntıladığınız cümleden sonraki cümle durumu ortaya koymasa neyse…
    “1876′da Othniel C. Marsh tam bir fosil bulmuş ve fosile atların atası olduğunu belirten Eohippus adını vermiş.”

    Ayrıca neandertal homo erectus değilse ne?

    Homo Neanderthalensis. Bazı bilim adamlarına göre ise Homo Sapiens Neanderthalensis.

    eğer evrimcilerin daha geri saydıkları erectus ırksa, neandertal hayli hayli ırk! kendinizle çelişiyorsunuz!

    Evrimcilerin geri saydıkları ırklar yok, insansı maymunlarla insanları bağlayan TÜRLER var(bkz. Taksonomi).

  9. aort Says:

    çoğu evrimci, evrimkmarşıtının da dediği gibi homo erectusların şimdiki ırklarla farkının ırksal farklılıklardan öte olmadığını söylemiş.Ayrıca homo sapiens Neanderthalensis, dediğin gibi homo sapiens. yani İNSAN.

    ayrıca alt türle ırk arasındaki fark nedir???

    ayrıca hala neandertalin insan olmadığı, farklı bir canlı olduğu düşüncesinde misiniz? neden? neandertalin insan olduğunu kabul etmek, evrimci olmanızı değiştirmez, yani hala bağnazca savunmanıza gerek yok yani.

    da vinci tür tanımını yenilemişsin.

    Neanderthal‘lerin beyin hacmi Homo erectus‘a göre ortalama %50 fazladır.

    benim bildiğim tür tanımından çok farklı. yani kafatası büyük.. (oha hem de % 50, duymamıştım) farklı köpek ırklarının da kafatası büyüklükleri farklı.ama çiftleşip kendi aralarında çoğalabiliyorlar.

    edit: Birleştirilmiştir

  10. kodoman Says:

    Bu Neandertal tartışmasının, Neandertaller Üzerine Çarpıtmalar adlı yazımın altına taşınması daha uygun olacaktır. Bu yüzden, tartışmayı oraya taşıyorum; İlgilenenlerin bilgisine.

    Bu başlıkta, neandertal üzerine yapılan yorumlar oraya taşınacaktır.

  11. Da Vinci Says:

    @aort

    Kusura bakma da bu saçmalıklarının üzerine seni ciddiye alıp cevap vermeyeceğim. Neandertal konusunda kodoman’ın yazısına bakabilirsin. Erectus’un farklı bir tür olduğu konusunda bir tartışma veya anlaşmazlık bile yok. Hangi evrimci bilim adamı Erectus bir insan ırkıdır demiş? Bunları nerenizden uyduruyorsunuz böyle anlamıyorum.

  12. aort Says:

    NAH UYDURMA. bilim cahili yobazlar!

    evrimci paleoantropolog Richard Leakey bile Homo erectus’un günümüz insanı ile olan farklılığının ırksal farklılıktan öte bir anlam taşımadığını şöyle ifade eder:

    ”Herhangi bir kişi farklılıkları fark edebilir: Kafatasının biçimi, yüzün açısı, kaş çıkıntısının kabalığı vs. Ancak bu farklılıklar bugün değişik coğrafyalarda yaşamakta olan insan ırklarının birbirleri arasındaki farklılıklardan daha fazla değildir. Böyle bir varyasyon, topluluklar birbirlerinden uzun zaman aralıklarında ayrı tutuldukları zaman ortaya çıkar.”

  13. Da Vinci Says:

    Yukardaki resime bak ve Homo sapiens ile Homo erectus kafatası arasındaki farkı gör. İnsanlar arasında bu kadar fazla ve belirgin ırksal farklılıklar olmaz ve yoktur.

    Elimde Richard LEakey’in kitabı olmadığı için alıntıyla ilgili net birşey söyleyemem ama şuna emin olabilirsin ki Richard Leakey “Homo erectus bir insan ırkıdır farklı bir tür değildir” demiyor zaten böyle dediğini gösteren birşey de yok. Geçmişte bunu iddia eden birkaç bilim adamı çıkmış doğrudur ama bu hiçbir zaman bilim dünyasında kabul görmemiş. Her konuda farklı düşünen kişiler çıkabilir bu çok doğal ama kanıtlar bunun tam aksini gösterdiği için genel kabul görmemiş ve reddedilmiş.

  14. aort Says:

    Alıntıyı oku da demişmiymiş dememişmiymiş görürsün.

    Senin verdiğin çizim çok çarpıtılmış, benim gördüğüm erectus fosillerine hiç benzemiyo.(ayrıca kaynağı ne çizimin?)

  15. Da Vinci Says:

    Biraz araştırma yapsan benzer resimleri sen de bulursun. Fosillere hiç baktın mı? Neye benzediklerini sanıyorsun? İnsan kafatasıyla aynı falan mı sanıyorsun?

    Ayrıca Leakey’in bir cümlesine bakıp “Homo erectus ayrı bir tür değildir” sonucuna varacak kadar da cahilsin. Biraz araştırsana Richard Leakey Homo erectus hakkında neler demiş. Homo erectus bir Homo sapiens ırkıdır mı demiş yoksa ayrı bir türdür mü demiş araştır bakalım. Ayrıca diyelim R. Leakey öyle demiş olsun (ki öyle birşey yok). Bu görüşe kimse katılmadıktan sonra bunun bir önemi olmaz, kişisel bir görüş olmaktan ileri gitmez. Bugün bu konudaki neredeyse tüm bilim adamları Homo erectus’u ayrı bir tür olarak kabul ediyor. Bu gerçeği görmemek için kör olmak gerekir. İstersen Homo erectus’la ilgili internette araştırma yap biraz. Bakalım kim ne diyor hakkında.

  16. Da Vinci Says:

    Bu arada o resim Roger Lewin’in Human Evolution: An Illustrated Introduction kitabından…

  17. aort Says:

    kodoman@
    ”Zaten bu iddianın hiçbir kaynağı ve dayanağı yok, ortada isim benzerliğinden kaynaklanan bir tahmin var.”

    kodoman gir bakem şuraya:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hyracotherium#_note-1

  18. Da Vinci Says:

    @aort

    Ben zaten bunu yukarda açıklamıştım. Bak ne demişim:

    Owen’ın bulduğu fosil bir kere tam değil sadece kafatası var ve o kafatasıda parçalanmış ve tam değil. 1876′da Othniel C. Marsh tam bir fosil bulmuş ve fosile atların atası olduğunu belirten Eohippus adını vermiş. Daha sonra bu fosil ile Owen’ın Hyracotherium olarak adlandırdığı fosilin aynı türe ait olduğu anlaşılmış ve Eohippus adı Hyracotherium ile eşanlamlı olarak kullanılmaya başlamış ama resmi isim Hyracotherium olarak kararlaştırılmış. Owen bulduğu parçalanmış bir kafatasına göre yanlış bir çıkarımda bulunarak o fosilin Hyrax ile akraba olduğunu düşünmüş ve Hyracotherium adını vermiş ve o isim öyle kalmış. Ama bugün hiçbir bilim adamı Hyracotherium ile Hyrax aynıdır veya çok benzerdir gibi birşey söylemiyor, zaten yanlışlığı bu kadar bariz birşeyi hangi bilim adamı iddia edebilir ki?

    Yani Owen benzerlik olduğunu düşünerek bu adlandırmayı yapmış ama bu daha sonra bulunan bütün bir fosil ile bu düşüncenin yanlış olduğu anlaşılmış.

  19. aort Says:

    ”Yani Owen benzerlik olduğunu düşünerek bu adlandırmayı ”

    yani iddia HY’nın değil ve kaynaksız da değil, tahmin değil!

  20. Da Vinci Says:

    Ama onun (Owen’ın ilk düşüncesine göre yaptığı adlandırmanın) yanlış olduğu ve bu canlıların yakın akraba olmadıkları 1876’da bulunan fosille anlaşılmış olmasına rağmen HY o görüşün güncel görüş olduğunu yutturmaya çalışıyor müslümanlara. Bu kadar açık ve net.

  21. aort Says:

    öffffff, cahillere bi laf anlatamadım.bakın hy ne demiş: “Ünlü İngiliz paleontolog Sir Richard Owen 1841 yılında, küçük bir memeliye ait bir fosil bulmuş ve buna, Afrika’da yaşamakta olan Hyrax isimli canlıya olan benzerliğinden esinlenerek, Hyracotherium adını vermişti. ”

    ahaaaaa… kapak olsunnn!!!

  22. Da Vinci Says:

    Daha sonradan böyle bir benzerlik olmadığı anlaşılmış ve şimdi Hyracotherium olarak anlandırılan canlının atların en eski atalarından biri olduğu görüşü kabul edilmiş. Yani 1841’deki görüşün yanlışlığı 1876’da ortaya çıkmış. Peki neden HY efendi 1841’deki o yanlış görüşü bugün kabul edilen görüşmüş gibi sunuyor?

    Eğer sen “ben Owen’ın 1841’de söylediklerini kabul ederim gerisi boş” diyorsan o senin seçimindir. Ama bunun bugünkü bilimsel gerçeklerle bir ilgisi olmadığını bilmen gerekir.

    Bu kapak meselesi ne olacak şimdi 🙂

  23. kodoman Says:

    Bu kapak meselesi ne olacak şimdi 🙂

    Onca aldığı kapağın hatrına dursun bir kenarda 🙂

  24. aort Says:

    ya benzerlikten esinlenen kim? hy mı? owen

  25. şahin Says:

    “Eğer sen “ben Owen’ın 1841′de söylediklerini kabul ederim gerisi boş” diyorsan o senin seçimindir. Ama bunun bugünkü bilimsel gerçeklerle bir ilgisi olmadığını bilmen gerekir.

    Bu kapak meselesi ne olacak şimdi”
    Bu cümle ilgimi çekti çünkü sitede bazı yazılarda “o bilimadamının söylediği çok önemli değildir, fazla tutulmamaktadır. aslında niyeti şudur, şu faktörlerin etkisi altında kalarak bunu söylemiştir” gibi şeyler söylemişsiniz. galiba işinize gelmediği zaman bilimadamlarının söylediklerini bile kabul etmediğiniz oluyor (hyraxı demiyorum)

  26. Da Vinci Says:

    Elbette her bilim adamının söylediğini kabul edeceğiz diye birşey yok. Birçok konuda genel kabulden farklı düşünen bilim adamları vardır. Yani %99.9 bilim adamının kabul ettiği bir görüşü 3-5 bilim adamı kabul etmiyor ve başka bir görüşü savunuyor olabilir. O 3-5 kişinin görüşünü kabul etmek durumunda değiliz heralde. Ayrıca eski bilimsel görüşlerin değiştiği çok fazla görülüyor. Mesela biri 100 yıl önceki bir görüşü sanki bugün de kabul ediliyormuş gibi gösteriyor. Ama 50 yıl önce onun yanlışlığı anlaşılmış ve o görüşü artık kimse savunmuyor. Bu gibi durumlarda da o bilim adamının görüşünü kabul edecek değiliz heralde.

  27. aort Says:

    “”Eğer sen “ben Owen’ın 1841′de söylediklerini kabul ederim gerisi boş” diyorsan o senin seçimindir””

    ben öyle bir şey demedim.sadece iddianın hy uydurması olmadığını söyledim. hem benzerlek görecelidir.

  28. aort Says:

    hy orada owen’ın benzetmesinden dolayıbu ismi verildiğini söylemiş.

  29. aort Says:

    çarpıtmacı seviyesiz attestistisler!!!!!!!!!!!1

  30. kodoman Says:

    “”Eğer sen “ben Owen’ın 1841′de söylediklerini kabul ederim gerisi boş” diyorsan o senin seçimindir””

    ben öyle bir şey demedim.sadece iddianın hy uydurması olmadığını söyledim. hem benzerlek görecelidir.

    hy orada owen’ın benzetmesinden dolayıbu ismi verildiğini söylemiş.

    Pekii, bulunan diğer fosil örnekleriyle alakasının olmadığının ortaya çıktığını belirtmiş mi? 150 yıl önce zannedilenler ve yanlışlığı ortaya çıkan birşey, nasıl oluyorda günümüzde sunulabiliyor?

    çarpıtmacı seviyesiz attestistisler!!!!!!!!!!!1

    Kimin çarpıtmacı ve seviyesiz olduğu belli oluyor.

  31. Da Vinci Says:

    @aort

    Ben HY onu uydurdu demedim. Ama onun yanlış olduğu daha sonra ortaya çıkmış olmasına rağmen hala onu doğruymuş ve kabul ediliyormuş gibi göstermeye çalıştığı için yaptığı sahtekarlıktır dedim. Yazdıklarımı doğru oku.

  32. aort Says:

    off ya sen yazımı okumuyon ki! hala sahtekarlıktan bahsediyon yaaa… çok ayrıntıya inme, benzer işte!

    “”Kimin çarpıtmacı ve seviyesiz olduğu belli oluyor.””

    evet belli.ne demiş kodumman: “kıçlarından uydurdukları katalog numarası…”

    siz neden hala bu çökmüş teoriyi savunuyonuz? geri mi kaldınız? asıl bilmden geri kalan sizsiniz!!!!!

  33. Da Vinci Says:

    @aort

    Sen ya aptalsın ya cahilsin ya da ciddi psikolojik sorunların var. İstediğini seç.

  34. aort Says:

    “”Sen ya aptalsın ya cahilsin ya da ciddi psikolojik sorunların var. İstediğini seç.””

    sende 3ü de var malesef, umutsuz vaka yazııık. aklın başında olsa evrimci olamazdın. hadi evrimci olacak kadar cahilsin, ama ateist olmak için, hem aptal hem gerizekalı hem de cahil olmak gerekir.yobazsınız hepiniz. çıkarın şu at gözlüklerini!!!

  35. Da Vinci Says:

    İşte bu. Muhteşem ya. Bu yazdıklarını görünce 14 yaşında olduğuna bile inanası gelmiyor insanın. Daha çok ilkokul çağında bir çocuğun tarzını andırıyor düşünce şeklin. Bayıldım sana aort 🙂

  36. şahin Says:

    Elbette her bilim adamının söylediğini kabul edeceğiz diye birşey yok. Birçok konuda genel kabulden farklı düşünen bilim adamları vardır. Yani %99.9 bilim adamının kabul ettiği bir görüşü 3-5 bilim adamı kabul etmiyor ve başka bir görüşü savunuyor olabilir. O 3-5 kişinin görüşünü kabul etmek durumunda değiliz heralde. Ayrıca eski bilimsel görüşlerin değiştiği çok fazla görülüyor. Mesela biri 100 yıl önceki bir görüşü sanki bugün de kabul ediliyormuş gibi gösteriyor. Ama 50 yıl önce onun yanlışlığı anlaşılmış ve o görüşü artık kimse savunmuyor. Bu gibi durumlarda da o bilim adamının görüşünü kabul edecek değiliz heralde.

    Ben nasıl bileceğim ki kimin görüşünün kabul edildiğini? Siz nereden biliyorsunuz kimin görüşünün ne kadar kabul edildiğini? Kamuoyu yoklaması mı yapılmış bu konuda? Bilimadamı bilimadamıdır.

  37. Da Vinci Says:

    @şahin

    Tabi bilimin b’sinden anlamazsan, hangi görüşün genel kabul gördüğü nasıl öğreneceğini de bilmezsin. Bu çok normal. Ondan sonra sizin gibi HY palavralarına kanarlar. HY’nin dediği doğru mu yanlış mı diye kontrol edemeyen adamlar ortaya çıkar. Elinin altında internet varsa biraz araştırma yapabiliyorsan HY’nın söylediği herşeyle ilgili bilgiye ulaşabilirsin. Doğru mu yanlış mı kontrol edebilirsin. Ama sizin gibiler HY’yi sorgusuz sualsiz kabul edenler böyle birşeye gerek duymaz.

  38. şahin Says:

    tabi ben bilimin b’sinden anlamıyorum, sen ise bilimadamısın. ben hy kitaplarını fazla okumadım ama okuduklarımın hepsini beğendim. siz ne diye hy ile uğraşıyorsunuz ben onu anlamıyorum. hani diyorum, devam eden davalar falan da var şimdi. birileri size ne yapmanız gerektiğini söylüyor olmasın. ben şüpheleniyorum Hür iradenizle böyle vakit kaybetmenizden.

  39. Da Vinci Says:

    @şahin

    Sen baya komik bir adammışsın. Ben 2 yıldır bunu yapıyorum. Yeni başlamadım. Neyden şüphelendiğin de beni zerre kadar ilgilendirmiyor. Benim amacım çok açık, bunu defalarca da söyledim.

    Birilerinin dini temelli gerekçe ve motivasyonla, bilim adamlarının yazdıklarını ve söylediklerini çarpıtarak, bilimsel verilerle oynayarak, bilimsel çalışmalar üzerinde manipülasyon yaparak, bilimsel yazıların çevirilerinde kendi amaçlarına göre ufak oynamalar yaparak evrim teorisi konusunda insanları kandırmasını, yanlış bilgilendirmesini önlemek için bunu yapıyorum.

    Yeteri kadar açık mı?

  40. şahin Says:

    Açık.

    “”…YANLIŞ bilgilendirmesini önlemek için bunu yapıyorum.””

    Doğru dediğin, trilyon tesadüfle bile oluşamayacak olan evrim mi? yoksa “o çeviriyi yaparken şu kelimeyi şöyle çevirmiş, halbuki böyle olması gerekiyor” diye lüzumsuz yazdıkların mı, yoksa fosilin yaşındaki rakam hatası mı?

  41. Da Vinci Says:

    @şahin

    Onlarca yazımda HY’nin yalanlarını, çarpıtmalarını, sahtekarlıklarını gösteriyorum. Çok merak ediyorsan gidip okursun. Seni inandırmak gibi bir derdim yok.

  42. esas Says:


    edit: bu gerzeğin, bu iğrenç iletisi, ona verdiğim ceza nedeniyle silinmiştir.

  43. Kaşif Says:

    Gerçekten içler acısı bir durum.. hani tehdit olmasa sorun değil ama HY gibi sahtekarlar insanların beyinlerini sulandırıyorlar. Kütüphanelerde cilt cilt, binlerce sayfa büyüklüğünde mutasyonlarla ilgili ve birçok şeyle ilgili bilimsel deneyler, istatistikler ve belgeler var… Kütüphane alışkanlığımız yok ki! Ondan sonra HYnin nasıl çarpıtma yaptığını erinmedem ortaya çıkartan arkadaşlara utanmadan laf söyleyebiliyorlar!

  44. shahram Says:

    hi .i;am geology.the help


Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: