Neandertaller Üzerine Çarpıtmalar

Harun Yahya’nın insanın evrimiyle ilgili yazılarında neandertallerin(Homo neanderthalensis) bir insan ırkı olduğunu iddia eder[1, 2, 3, 4…]. Peki bu tür tanımlamalarını hangi “metoda” dayanarak yapıyorlar?

  • Ölülerini gömüyorlar
  • Müzik aletleri yapıyorlar
  • Homo sapienslerle beraber kültür paylaşıyorlar

Evet aynı tür olduğunu böyle belirliyor! Tür tanımlamasında yeni bir boyut! Neandertal, gelişmiş bir homo türüdür, bu yüzden bu yukarıdakileri yapmaları normaldir. Ancak bu onları, modern bir insan ırkı yapmaya yetmez; Anatomisi zaten kendi deyimiyle “herhangi bir spekülasyona açık değildir”[1]. Aşağıdaki modern insanla neandertal iskeletinin arasındaki belirgin farkları görmek için, bu konuda uzman olmaya bile gerek yok.

Neandertal ve İnsan iskeleti
neanderthalsapiens.jpg

Bir iki tanesini sıralıyalım:

  • Kafatası beyin sığası insanınkinden oldukça fazladır.
  • Fazlasıyla belirgin kaş kemerleri vardır.
  • Boyun insanlarda dik olmasına karşın, neandertallerde öne doğru kavis alır.
  • Göğüs kafesi, modern insanlarınkinin aksine belirgin bir şekilde aşağıya doğru genişler.
  • Leğen kemikleri daha geniştir.
  • Bacaklarının üst kısmı(uyluk) düz değil, öne doğru kavislidir.
  • Bacaklarının alt kısmı(kaval kemiği) , üst kısımdan daha kısadır.
  • … vb.

Bu farklar Harun Yahyanın ,”Günümüz insanından tek farkları, iskeletlerinin biraz daha güçlü ve kafatası ortalamalarının biraz daha yüksek olmasıdır”[2] şeklinde küçümsediği gibi değil sanırım.

Harun bunların -küçük- bir kısmına açıklama getirilmeye çalışmış olsada, getirdiği açıklamalar komik olmaktan öteye gidememiştir. Hatta bu farkların büyük bir kısmından bahsetmemiş ve gizlemiştir.

Kafatası beyin sığasını “1600 cc’lik kafatası hacmi, günümüz insanının ortalamasından fazladır.” diyerek küçümsemiştir. Modern insanın kafatası beyin sığası ortalaması yaklaşık olarak 1350cc’dir. Yani verdiği rakamla, insandan 250cc daha fazla! Şöyle bir örnek vereyim, en küçük kafatası sığası olan avustralya yerlilerinin ortalaması 1256’dır. Zaten, bu ortalamayıda kitabında yanıltıcı bir şekilde 900-1100 olarak sunmaktadır[4]. Belirgin kaş çıkıntılarının aborijinilerde de olduğunu belirtiyor, fakat bu kadar belirgin olmadığına değinmiyor.

Birde neandertalin sınıflandırmasıyla ilgili birşeyler söylemiş, günümüzde neandertaller ayrı bir tür olarak tanımlanır. Ancak bu halen tartışılmaktadır, daha fazla bilgi edinilince Homo Sapiens‘in bir alt-türü olduğu kabul görebilir. Bu birşeyi değiştirmez. Neandertaller bir ırk değil, ayrı bir tür ve alt-türdür, insan ırkı değil.

Harun Yahya, çoğunluğun farketmeyeceğini, farketse bile önemsemeyeceğini bildiği için öyle kaygısızca çarpıtmalar yapmaktadır ki…

[1] http://www.harunyahya.org/evrim/hy_darwinizm/darwinizm13.html
[2] http://www.harunyahya.org/evrim/hy_evrim_aldatmacasi/evrim9.html
[3] http://www.harunyahya.org/evrim/aragecis_acmazi/aragecisacmazi4b.html
[4] http://www.harunyahya.org/evrim/hy_evrim_aldatmacasi/evrim9.html

Reklamlar

81 Yanıt to “Neandertaller Üzerine Çarpıtmalar”

  1. Evren Says:

    Sen neandertal insanını ayrı bir tür olarak tanımlıyorsun ama iskeleti bile açıkça ben insanım diyor.Ufak tefek farklılılklara dayanarak bir iddada bulunmuşsun ama bilimsel bir idda olamış.Sadece ön yargılara dayalı.Neandertal insanı günümüzde en çok eskimolara(inuit) benzemektedir.Sen istersen bir de eskimolarla aborjinleri karşılaştır.O zaman kesin iki ayrı tür olarak tanımlarsın onları!Tür kavramı zaten biyologlar arasında da kesin değil.Bu yazı ise senin tür kavramına göre yazılmış.

    • Taner Yılmaz Says:

      “ama iskeleti bile açıkça ben insanım diyor”. Zaten Neandertalin insan dışı bir varlık olduğu söylenmemiş ki! Sadece soyu tükenmiş bir insan türüdür. Neandertaller ile birlikte Homo sapiens de yer yüzünde yaşamıştır ve dominant bir tür olduğundan dolayı Homo sapiens bugüne kadar hayatta kalabilmiştir. Hatta Avrupalı halklardan bir çoğunun bile Neandertal ile Homo sapiens karışımı olduğu söylenir. Neandertallerin varlığını kimse reddedemez. Hele ki hayalperest var oluşçular hiç inkar edemez.

  2. kodoman Says:

    “…iskeleti bile açıkça ben insanım diyor” hayır, homo’yum diyor. Neandertal iskeleti, şekilde de görüldüğü üzere insan iskeletinden çoook farklıdır. “Ufak tefek farklılılk” dediğin şeyler, anatomide öylesine farklılıklar oluşturuyor ki… “bilimsel bir idda olamış” google scholarda “homo neanderthalis” diye arattım, benimle aynı şeyleri belirtip, aynı iddiada bulunan onlarca bilim insanı gördüm. Bir tane olsun, ayrı bir insan ırkı olduğunu söyleyenle karşılamadım! “Neandertal insanı günümüzde en çok eskimolara(inuit) benzemektedir” eskimolar sadece tıknazdır, ama uylukları kavisli, leğen kemiği geniş değildir, kaval kemiğinin, uyluğa oranı insanınkiyle aynıdır; Ortalama insan oranlarındadır, sadece tıknazdır. “eskimolarla aborjinlerin” karşılaştırma sonuçları, ufak tefek ırksal farklılıklardan öteye gitmez, ancak, burada ırka nazaran devasa farklardan bahsediyoruz. Bu farklar sizin küçümsediğinizin çok çok ötesindedir.”Tür kavramı zaten biyologlar arasında da kesin değil”, elbette bir takım belirsizlikler var, ancak bu konuda değil! Zaten siz yaratılışçılar sürekli belirsizlikleri argüman olarak kullanırsınız… “Bu yazı ise senin tür kavramına göre yazılmış” Hayır, güncel bilimsel tür kavramına göre yazıldı; İstediğiniz bilimsel kaynağa bakın, neandertal ya bir homo türü, ya da Homo Sapiens’in alt türüdür, tek bir tane olsun ırk denildiğini göremezsiniz. Bir de şu var, beylik laflar üzerinden iddiada bulunuyor, iddialarınıza hiç bir argüman sunmuyorsunuz ki değerlendirebileyim. “İnduilerin uyluğu, tıpkı neandertal gibi … oranda kavislidir”, “aborijinlerin kafatası beyin sığası ortalaması tıpkı neandertal gibi … ortalamadadır”. Bu argümanlarınızın tamamını anında yalanlıyacağımı bildiğiniz için, sadece “onlar ırktır, öhöm öhöm, sen şimdi aborijinleri de tür yaparsın”dan öteye laf edemiyorsunuz.

  3. Evren Says:

    Erik Trinkaus (Paleoantropolog, New Mexico Üniversitesi):
    ”Neandertal kalıntıları ve modern insan kemikleri arasında yapılan ayrıntılı karşılaştırmalar göstermektedir ki, Neandertallerin anatomisinde, ya da hareket, alet kullanımı, zeka seviyesi veya konuşma kabiliyeti gibi özelliklerinde MODERN İNSANLARDAN AŞAĞI sayılabilecek HİÇ BİR ŞEY YOKTUR.”
    (Erik Trinkaus, “Hard Times Among the Neanderthals”, Natural History, cilt 87, Aralık 1978)

    Yukarıdaki alıntıda olduğu gibi neandertal insanının şimdiki insandan aşağı hiç bir tarafı yoktur.Ayrıca neanderal insanı bizim gibi sosyaldir.Bir kültürü de vardır.Giyinmeleri vardır.Şimdiki insanın atası da değildir.
    Ayrıca senin günümüz insanı dediğin batılı ırklar mı? kuzey ırkı mı? Yoksa doğulular mı?Neandertal insanı ile günümüz insanı arasındaki farklar anca ırklar arasındaki farklar kadardır.(Mesela bir aborjin ile rus)Ayrıca homo sınıflaması insan sinıflamasıdır.Neandertaller ister ırk, ister alt tür olsun yine de insandır.Şunu hatırlatmak isterim: neandertalle normal insan çiftleşmişti.Gerek genetik gerekse içgüdüsel olarak çiftleşmeye bir engel yok.Yani ayrı iki tür değiller.

    Sarah Bunney:
    ”Neandertal, büyük güçlü kaslara sahip, sert bir çevrede başarıyla yaşamını sürdüren bir insan IRKIDIR… ”(Discovery Channel’daki neandertal hakkında bir yayın)

  4. kodoman Says:

    Çevirideki en kilit yer bilerek çarpıtılmış: “…Neandertallerin anatomisinde, ya da hareket…” şeklinde değil “Neandertallerin anatomisi, hareket kabiliyeti bakımından…” çevirmek daha doğru olacaktır[1]. Aslında bu çok önemli değil, çünkü paleoantropologların büyük bir bölümü, tür veya alt-tür olduğu görüşünde; Neandertalin cetveline bakmanız yeterli. “(Discovery Channel’daki neandertal hakkında bir yayın)” bende STV’de Neandertal hakında bir yayında Gülen’in ayrı bir tür olarak tanımladığını duydum! Komikleşmeyin… “Sarah Bunney”in yayınları ve makalelerini bir inceleyin isterseniz. Çoğu New Scientist’te yayınlanmıştır, öyle geçmiş olsa bile muhtemelen yanlış çeviridir. “Yukarıdaki alıntıda olduğu gibi neandertal insanının şimdiki insandan aşağı hiç bir tarafı yoktur.” saydım ya! Anatomisinin insandan ne kadar farklı olduğunu tekrar tekrar gösterdim. Bir iki tane daha ekliyeyim, neandertalin iyi konuşamadığı, hatta burnuyla konuştuğu net bir şekilde biliniyor. insanların konuşmasını sağlayan boşluk neandertellerde yarı yarıya küçüktür. Alet kullanımında insanların oldukça gerisindedirler. İnsanlar mızrakla avlanırken, neandertaller kemikten kesici aletlerden öteye gidememişlerdir. “Şimdiki insanın atası da değildir” zaten kimse bunu iddia etmiyor. En azından çağdaş bilimcilerden kimse. İnsanlardan çok önce ayrılmışlardır. Ancak en yakın akrabalardan biridir. “Ayrıca senin günümüz insanı dediğin batılı ırklar mı?”, hala ırklar diyorsun! Irklarda öyle devasa farklar yoktur. Laz’ın burunu uzundur, afrikalılar siyah tenlidir, atletiktir, asyalılar çekik gözlü kısa boyludur(bizim atalarımız gibi), Irklardaki farklar bundan öteye gitmez! “Neandertal insanı ile günümüz insanı arasındaki farklar anca ırklar arasındaki farklar kadardır”, ben haybeye mi konuşuyorum? Yazılarımı okumuyor musun? Bana kafatası hacmi 1700cc olan, uyluk kemiği ve boyunu kavis yapan, göğüs kafesi aşağıya doğru belirgin şekilde(fotodan gördüğüm kadarıyla 30, 35 derece) genişleyen, alt çenesi geriye doğru giden, leğen kemiği hem geniş, hem de uylukla eklemi bu kadar farklı bir ırk gösterebilir misin! Demogojiden başka birşey yapmıyorsun! “Mesela bir aborjin ile rus”, aborijinle ile rus arasındaki tek belirgin fark, biri kısadır diğeri uzun! Bu kadar!”Ayrıca homo sınıflaması insan sinıflamasıdır”, sınıf değil cins, sınıfı memelidir. Tür ayrımı ise birbiriyle çiftleşemeyen, veya “başarılı” yavru dünyaya getiremeyenler için yapılır. Kaplan ile Aslan aynı cinse ait türlerdir, çiftleştir bakalım n’oluyo! “Neandertalle normal insan çiftleşmişti”, hayır efen’im, çiftleşmiş olabilirler! İkisi ayrı şey, biri bilgidir, diğeri hipotezdir; böyle bir görüş olmasına karşın, henüz bir bulgu yoktur. “Gerek genetik gerekse içgüdüsel olarak çiftleşmeye bir engel yok”, DNA’sını inceledin galiba? Onlarca bilim adamı bunun üzerinde onlarca yıldır uğraşıyor, sonuç alamadı, sen iki dakikada çözdün olayı! İçgüdüsel olayı ise, zaten ayrı bir dumurluk durum. Hadi insansın, kişisel içgüdülerinden böyle bir sonuca vardın, bakalım, neandertaller için böylemi? Nereden biliyorsun? “Yani ayrı iki tür değiller.” bu mudur tüm argümanların? Aynı cinsten, sevişirler(spekülatif), aborijinle rus arasında fark vardır! [1]http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man_06.html

  5. Evren Says:

    Anotomisinin farklı olduğu onu aşağı yapmaz.sanki hiç neandertali konuşurken gördünüz de, neymiş efendim burnundan konuşurmuş.Bunlar tamamen ön yargılara dayalı spekülasyonlar!Aynı zihniyet coelacant’a akciğer vermişti. Hem neandertal ile insanların birlikte gelişmiş bir kültür paylaştıkları da gerçek!yok kesisici aletler kullanırlarmış da!Sanki neandertal ırkının kültürünü anlatan bir yazıt buldun!Materyalist ön yargılarla konuşuyorsun.Neandertali illa geri,maymunsu yaratıklar yapacaksın.ayrıca ben şimdi neandertal yaşıyo demedim ki!sadece şimdiki bazı ırklar çok farklı dedim.sanki aborjin iskeletiyle rus iskeletini karlılaştırdın!Aslanla kaplan çiftleşebilir.(Yavrusuna liger deniyo ama genellikle sağlıklı olmuyo).Ayrıca asıl sen demagoji yapıyorsun! uzuuuun yazılar yazıp gerçeği kapatıyorsun.aborjin ve rus iki ayrı ırktır ama iikisi de insan.Bir de: http://www.ntvmsnbc.com/news/389499.asp

  6. kodoman Says:

    “Anotomisinin farklı olduğu onu aşağı yapmaz”, farklılık elbette tek başına “aşağı”(biz buna gelişmemiş diyelim) yapmaz. Mesela insanın anatomisi, şempanzeden farklıdır, ama insan daha “yukarı”(buna da gelişmiş diyelim)dır.”sanki hiç neandertali konuşurken gördünüz de, neymiş efendim burnundan konuşurmuş”, “neanderthal nasalized speech” diye aratınız. “Aynı zihniyet coelacant’a akciğer vermişti”, acaba coelacanth suyun dışına çıktığında ölmesi ne kadar sürüyor, biliyor musunuz?”yok kesisici aletler kullanırlarmış da!Sanki neandertal ırkının kültürünü anlatan bir yazıt buldun” zaten arkeoloji önyargılarla spekülasyonlar bütünüdür. Neandertal mağaralarında kemikten kesici alet bulunmuş muş, pehhh, kesin onlar koymuştur onları oraya… “Neandertali illa geri, maymunsu yaratıklar yapacaksın.”, daha çok insansıdır… “sadece şimdiki bazı ırklar çok farklı dedim.” bende bu fark, neandertalle kıyaslandığında, fark bile sayılmaz, deyip, bir sürü anatomik -nispeten- devasa fark sundum. Sense, “aborijinle rus arasında fark vardır!”dan öteye birşey SÖYLEYEMEDİN. Hiç olmazsa bu farklardan bir iki tanesini sunsaydınız. “ayrıca ben şimdi neandertal yaşıyo demedim ki”, bu, neandertallerdeki devasa “ırksal” farklılıkların benzeri farkları günümüz insan ırklarından sunmanızı rica ettim, hani “farklar anca ırklar arasındaki farklar kadardır” diye küçümsemiştiniz ya, bende işte farkların günümüz ırklarındaki benzerliklerini sordum. Tekrar edeyim mi? Çünkü, “Aslanla kaplan çiftleşebilir.(Yavrusuna liger deniyo ama genellikle sağlıklı olmuyo)” sözünüzle, benim sözlerimi pek anlamadığınızı gösteriyorsunuz. Ben ne demişim: “Tür ayrımı ise birbiriyle çiftleşemeyen, veya “BAŞARILI” yavru dünyaya getiremeyenler için yapılır”. Atla eşek çüftleşince çıkan bir yaratık vardır, hani “katır” denen yaratık. Bu buna bir örnektir, çünkü kısırdır, ha keza liger… “aborjin ve rus iki ayrı ırktır ama iikisi de insan”, “ama onlayda insannn”, “ırkçılık yapıyoysunuz”, iyice komikleşiyorsunuz. Neandertale ayrı bir tür dedik diye, resmen “ırkçı” olduğumuzu imâ ediyorsunuz. Kimin demagoji yaptığı ortada, tüm sözlerimin altını, verilerle temellendiriyorum. Sizse hala, “aborijinle rus arasında fark vardır!”dan öteye birşey sunamıyorsunuz. Harun Yahya ipiyle kuyuya inecek olursanız sonucun bu olması kaçınılmazdır. Bilimsel metodolojiden bir haber olduğunuz için, verdiğiniz linkteki haberin sadece bir hipotez olduğunun farkında değilsiniz. Bu yönde iddiaların olduğunu zaten belirtmiştim, neyse…

  7. Evren Says:

    Uzun ve anlaşılmaz yazılar yazıp demogoji yapıyorsunuz ve yazılarınız da pek anlaşılmıyor.(aslında hiç anlaşılmıyor laf talabalığı).Sanki ben r harfi yerine y kullanıyormuşum gibi yazılar yazıyorsunuz.Ayrıca ben o linkteki yazıyı savunabilirim, tez olduğunu sizden daha iyi biliyorum ama araştırırsanız kanıtları da var.Hem siz de davinizm’e inanıyorsunuz halbuki o sadece bir teori bilimsel olarak pek çooook zayıf noktaları var.bir çok noktada da yetersiz kalıyor.Ama sizin onu baştan kabullenmişsiniz ve içinizde o ön yargı var.Diyelim ki herhangi bir patlamış mısır kasesindeki mısırlar bir anda yere döküldüğünde:ALLAH VARDIR şeklinde dizilirse ne düşünürsünüz? Yoksa tesadüflerle açıklamaya mı çalışırsınız? ama cansız maddelerin kendi kendine bir canlı hücreye dönüşme ihtimali bile bundan çooooooooooooook daha düşüktür.Neyse; siz neandertalle insanın çiftleştiğinde sağlıklı yavru veremediğini nereden biliyorsunuz da ayrı tür diyorsunuz?Yok efendin neandertal insansıymış.insansı yaratıklar müzik aleti yapıp çalabiliyorlar.konuşabiliyorlar.Beyinleri bugünkü insan ortalamasından daha büyük.giyinebiliyorlar hatta ditiş dikebiliyorlar,ölülerini çiçeklerle beraber gömüyorlardı.(yani ölüler için tören yapıyorlardı.)Bu insansılar ne kadar da zekiymiş.Ha unutmadan neandertallerin bulunduğu mağarada mızrak uçları da bulunmuştu.

    New York Üniversitesi arkeologlarından Randall White:
    “Bu tür kanıtların giderek artan sayısıyla birlikte Neandertallerin bize giderek daha fazla benzedikleri ortaya çıkıyor”

    Richard Leakey:
    Herhangi bir kişi farklılıkları fark edebilir: Kafatasının biçimi, yüzün açısı, kaş çıkıntısının kabalığı vs.(homo erectus) Ancak bu farklılıklar bugün değişik coğrafyalarda yaşamakta olan insan ırklarının birbirleri arasındaki farklılıklardan daha fazla değildir. Böyle bir varyasyon, topluluklar birbirlerinden uzun zaman aralıklarında ayrı tutuldukları zaman ortaya çıkar.

    Hatırlatırım neandertal insanı da bir homo erectusdur.

    William Laughlin:
    Hepsi Homo sapiens türüne ait olan Eskimolar ve Avustralya yerlileri gibi uzak gruplar arasındaki büyük farklılıkları dikkate aldığımızda, Homo erectus’un da kendi içinde farklılıklar taşıyan bu türe (Homo sapiens’e) ait olduğu sonucuna varmak çok mantıklı gözükmektedir.

    Margaret Conkey:
    Arkaik insanların elleriyle yaptıkları nesnelere bakacak olursanız, hiç de acemi işi şeyler olmadıklarını görürsünüz. Arkaik insanlar kullandıkları malzemenin nasıl bir şey olduğunu ve nasıl bir dünyada yaşadıklarının bilincindedirler.

  8. Evren Says:

    Ayrıca günümüz insan ırklarının kafatasları arasındaki farkları görebilmeniz için size bir resim yollayabilirim.(bir e mail adresi verirseniz)

  9. kodoman Says:

    “Uzun ve anlaşılmaz yazılar yazıp demogoji yapıyorsunuz”, kullandığım dilin anlaşılır olduğunu iddia edecek değilim, ancak sizinkinden daha anlaşılır olduğundan eminim. Demogoji falan yaptığım yok, sizin iddialarınızı tek tek verilerle çürütmekten başka bir şey yapmıyorum. “Sanki ben r harfi yerine y kullanıyormuşum gibi yazılar yazıyorsunuz” bu benim ironi yöntemlerimden biridir; Çocukça iddiaları çocuk ağızıyla alıntılarım. “tez olduğunu sizden daha iyi biliyorum ama araştırırsanız kanıtları da var”, tez değil, hipotez, kanıt değil bulgu. Neandertallerle spesifik bir-iki ortak noktamızın olması doğal, aynı atadan geliyoruz. “Hem siz de davinizm’e inanıyorsunuz halbuki o sadece bir teori…”, sadece teori ne demek? Teori doğa bilimlerinin zirvesidir. Bilimsel teori konseptinden, ve tabii ki bilimsel metodolojiden hiç anlamadığınız ortada. Size eski bir iletimden alıntı yapayım:
    Kanun:”The concept of a scientific law is closely related to the concept of a scientific theory. Typically scientific laws are more limited sets of rules for making predictions about the world than scientific theories.”(Kaynak: en.wikipedia.com)
    Yaklaşık olarak türkçesi: “Bilimsel kanun konsepti, bilimsel teori konseptiyle yakından ilişkilidir. Tipik olarak, kanunlar teorilere nazaran dünya hakkında DAHA KISITLI ÖN GÖRÜLERDE bulunurlar.”

    Şimdi de teoriye bakalım:
    “In scientific usage, a theory does not mean an unsubstantiated guess or hunch, as it can in everyday speech. A theory is a logically self-consistent model or framework for describing the behavior of a related set of natural or social phenomena.”
    Yine yaklaşık türkçesi:”Bilimsel kullanımda, bir teori günlük konuşma dilimizdeki gibi kanıtlanmamış tahmin veya önsezi DEĞİLDİR. Bir teori, doğa veya sosyal olayların ilişkilerini tanımlayan, mantıksal olarak kendinden tutarlı model veya iskelet yapısıdır.”

    “bilimsel olarak pek çooook zayıf noktaları var”, yok öyle bir şey. Bilimsel olarak, evrim aksiyomu doğadaki en yalın ve en net açıklamadır; Zaten sürekli doğrulanan öngörüleri, gözlem ve deneylerle uyumu bilimsel açıdan tartışma götürmezdir. Yaratılışçılar, tanrı mitinden kopamadıkları için reddederler, ama bilimsel metodlarla yanlışlayamamışlardır.
    “Ama sizin onu baştan kabullenmişsiniz ve içinizde o ön yargı var.” Bende mi, yoksa sizde mi? Ben de çok uzun süre yaratılış mitiyle büyüyüp ona inandım, sonradan bilimi öğrenip, evrimle tanıştım. Evrimi açıklarken, başka hiçbir şeye ihtiyaç duymazken, siz bir yaratıcı önkabulü kullanıyorsunuz.
    Analojilerinizle uğraşmaktan sıkıldım, o yüzden o konuya hiç girmeyeceğim.
    “ama cansız maddelerin kendi kendine bir canlı hücreye dönüşme ihtimali bile bundan çooooooooooooook daha düşüktür”, canlı tanımınızı öğrenebilir miyim? Benim ilkel canlı tanımıma göre olasılık düşük olsa bile, ilkel dünya şartlarında “olağandır”. Ayrıca, evrim ilk canlıyla ilgilenmez, abiogenez ilgilenir. Kaldı ki, canlı gibi nispeten basit bir yapının kendi kendine oluşması “tesadüflerle” açıklanamıyorsa, yere düşen patlamış mısırlarıyla kendi imzasını atan, daha kompleks bir “şey” olan tanrı nasıl açıklanıyor?

    “siz neandertalle insanın çiftleştiğinde sağlıklı yavru veremediğini nereden biliyorsunuz da ayrı tür diyorsunuz?” farkında olmadan bu bilginin bende olduğunu mu söyledim? Türün tanımı budur, ancak doğa tarihi söz konusu olduğunda bunu deneyemezsiniz. Bu yüzden doğa tarihinde türleri belirleme de farklı yöntemler uygulanır; Gen, anatomi gibi farklılıklardan yola çıkarak. Bu “belirleme”, yine mevcut hayvan türleri arasındaki farklar gözetilerek yapılır. Ayrıca, henüz İnsan ve Neandertal melezi bir anatomiye sahip fosil bulunamamıştır. Tabii ki bu, bunun hiç olmadığı anlamına gelmez… Bunlar bilimsel metodoloji konularıdır, ve sizde ki bilgi birikiminin bu tartışma için yeterliliği konusunda şüphelerim var.

    Müzik aleti, konuşabilmesi, kafatası beyin sığasının büyüklüğü, giyinmeleri(dikiş konusunda bilgim yok, ancak dokuma değil sanırım. Neyse… Bu beceriyi insanlardan öğrenmiş olmaları kuvvetle muhtemel), onları iyi birer Homo türü yapar, ancak anatomi vb. farklar, onları insan dışında bir tür(veya alt-tür) yapar.

    Alıntılarınıza değinmiyorum. Hem konumuz dışı(Neandertal’e homo erectus diyen, modern insana da der, zaten saçmalık burada ya, neyse…), hem de pek çok çarpıtılmış evrimci alıntı gösterdim, ki bu çarpıtmayı alışkanlık haline getirmiş bu edepsizin yüzünden(Edepsiz olan Harun Yahya, ama sizde ondan alıntılıyarak bu edepsizliğe ortak oluyorsunuz) bu site açıldı.

  10. kodoman Says:

    Şu an için e-posta adresini yayınlamak istemiyorum. Zaten bu resmi herhangi bir host servisinde hostlayıp yayınlamanız, tartışmanın bizim dışında kalan takipçileri açısından da uygun olacaktır.

  11. Evren Says:

    Aynı atadan geldiğimiz doğrudur çünkü ikimiz de(neandertale şimdiki insan) aynıyız.Yani insanız.Atamız da insan.Eğer Allah’ın varlığını daha kendiniz bilemiyorsanız nasıl bilimle ilgileniyorsunuz anlamadım.Bkz. http://www.allahinvarligi.com . ”teoyi doğa bilimlerinin ziyzesidir” O zaman ben de bir teori atıyorum ortaya: Bence herhangi bir şehir kendi kendine oluşabilir.Hatta zamanla daha da kompleksleşir ve gelişir.Su kanalları ve dev gökdelenler yollar oluşabilir.Bir deprem olur taşlar yerlerine oturur.Bir de rüzgarlar.Binalar yükselir şehir daha karmaşık bir yapıya döner.Hatta çoğalır.mesela maya şehri Chichen Itza kendi kendine oluşup gelişebilir.Ben bu teorinin okullarda okutulmasını istiyorum.hadi doğru olmadığını kanıtla.Bir şehir kendi kendine oluşamaz, onu planlayan bir mimar olması gerek de.İnsanın mantığı bunu söyler.Ama mantığına baskı uyguluyorsun sen.

    Sen boyutlar hakkında ne biliyorsun?Biz 3 boyutlu(zamanı saymazsak) evrende yaşıyoruz.Ama bizden daha yüksek boyutlar olmadığını bilebilir misin? Haaayıır! Sen 2 boyutlu bir resimdeki çizilen şeyleri görebilirsin.Ama onlar canlı olsalar bile seni göremezler.Çünkü sadece yukarı-aşağı ve sağ-solu görürler.ama ileriyi göremezler.(çünkü 2 boyutlu ya).Ama sen onları görebilrsin.Onlar senin varlığını göremezler.ALLAH en yüksek boyuttadır.melekler ve cinler daha az boyutlu bir yerdeler.Biz ise en küçük boyuttayız.Zaten ALLAH bildiriyor biz cinleri göremeyiz onlar bizi görür diye.Ama ALLAH’ı göremezler tabi.Biz de göremeyiz.ALLAH herkesi görür.hatta düşüncelerimizi bile.

    Ayrıca sen benim verdiğim linkteki yazıyı okumamışsın galiba(NTV).Neandertalle genlerimiz çok benziyor.Ayrıca nandertalle ilgili görüşlere göre neandertaller başka ırklarla(mesela cro mognon veya günümüzdeki bazı ırklar) karışarak asimile olan bir ırk.
    Ayrıca ben de evrim teorisine önceden inanırdım(ciddiyim).Allah’ın insanları böyle yarattığını düşünürdüm.Ama bilimsel olarak çelişen yerleri vardı.Bazı yerlerde okumuştum(bilimsel kaynaklar).Hem evrim teorisi ALLAH’a karşı çıkıyordu.Eğer ALLAH evrimi sağlamazsa ne sağlar? Nasıl kontrolsüz bir evrende akıllı,düşünen,hayal eden,zekası olan,inceleyen,araştıran ve karmaşık yapılı bir insan çıkar?Tamamen mantığa aykırı!Doğada evrimi oluşturan bir mekanizma yok!Bilinçsiz,akılsız şeyler neyin iyi olacağına nasıl karar verebilir?Ben evrime bilimsel olmadığı için karşı çıkıyorum.Yaratılışın bilisel olmadığı hakkında bir mantığın veya bulgun var mı?
    Sen darvinizimdem ve ateyistlikten kopamadığın için yaratıışı reddediyorsun.Evrimi çökerten gerçekler hakkında bilgin yok galiba.

  12. kodoman Says:

    “Atamızda insan”, dayanaklarınız nelerdir, “aborijinle rus arasında fark vardır!”, bu farkların neandertallerle bağlantısı nedir? “Çünkü onlarda insan”, dayanaklarınız neler? “neandertaller başka ırklarla karışarak asimile olan bir ırk” dayanak? “aborijinle rus arasında fark vardır!”… Öfff! Aynı yerde dolanıp duruyor, sözlerinizin bir tanesinin bile ardını getiremiyorsunuz. Döngüsel çıkarımlarla, bir yere varmaya çalışıyor, başımı döndürüyorsunuz!
    Merak ediyordum, konu ne zaman din ve tanrıya gelecek diye… Birkaç iletiden fazla dayanamadınız “bilime”, birde kendi tanrınızı, bilimin temeline oturtuveriyorsunuz! Hemde bilimi yapanların bu tanrıyla pek işi yokken!(Din veya tanrı temelli tartışmaya girmeyeceğim; burayı dini propogandanıza alet etmeyeceğim)

    Sunduğunuz “teorinin”(aslında -değersiz bir-tezdir) bilimsel hiçbir değeri olmadığı gibi, bilimsel bilginizin yüzeyselliğini de ortaya koyuyorsunuz. Evrimi hiiç bilmediğiniz zaten ortadaydı, birde bu… Acilen bilim metodolojisini öğrenmenizi tavsiye ederim. Bilim falan derken, rezil olursunuz ortamlarda; Gerçi o türden ortamlarda takıldığınızıda zannetmiyorum ya… Hani kazara düşerseniz.

    Boyut falan filan anlatarak, dini propoganda yapıyorsunuz. Hatırlatayım, konumuz evrimin geçerliliği.

    Genlerimizin neandertallerle benzediğini biliyor ve hesaba katarak konuşuyordum(zaten, bu benzerlik evrimsel bir zorunluluk). Zira, şempanze ile genlerimiz %99-98 oranında benzemesine rağmen, şempanzeleri aşağılamak için hiç bir fırsatı kaçırmadığınız gibi, “ama onlayda insan” demiyorsunuz; Demeyinde zaten…

    “Hem evrim teorisi ALLAH’a karşı çıkıyordu.” o halde, “gerçek” yerine “inancınıza” uyumluluğuna bakacağız. Kusura bakmayın, buradan size ekmek çıkmaz; Sözlerimi sizin inancınıza uydurma kaygısı taşımıyorum. -yukarıda görüldüğü üzere- Ne bilimi, ne de evrimi bilmediğiniz için, evrimin bilimselliğini değerlendirmenizi, ancak cahil cesareti diye yorumlayabilirim.

    Yaratılış bilimsel değildir; Çünkü bilim materyalisttir. Sen bilimden anlamadığın için, “materyalist olmayan bilim” olabileceğini zannediyorsun… Umarım bu kurduğum tuzağa düşersinde, bir kez daha bilimsel bilginin yüzeyselliğini ortaya koyma fırsatı bulurum.

    Ben, yaratılış mitinden koptuğum için evrimci ve ateist oldum; En azından ben birşeylerden kopmuşum, sense hala bağlısın. Bu yüzden, kurduğun mantık bakımından senden bir adım öndeyim 😉 Evrimi çökerten bilgi ancak yaratılışçıların hayallerinde, içerisinde olduğunuz hayale bir tane daha ekliyorsunuz, o kadar…

  13. Evren Says:

    Senin hiç okumadığın belli.Hala evrimi savunuyorsun.Güya bilim yapmaya çalışıyorsun.”bilim materyalisttiyyy(!)”Nerden çıkardın bunu? hani bir dayanağın var mı? Sen evrimci her kaynağa inanıyorsun(yazdıklarına bakılırsa).Asıl sen bağnazsın! Hiç evrim acaba olmadı mı diye sorguladın mı? Senin kalbin kararmış.Evrim çökerten bilgi hayalmiş(!)Evrimi destekleyen bilgi var sanki!evrimin bilimsel gerçek olduğu yönündeki iddalar adece spekülasyonlar.Evrimin hala geçersiz olduğunu bilmiyorsan gerçekten bilgisizsin.Sadece laf kalabalığı oluşturarak üste çıkmaya çalışıyorsun! Yazdıkların hiç de bilimsel değil sadece propaganda yapıyorsun.Yok efendim insanla şempanze geni %98-99 benzermiş(!). Gerçek benzerlik % 99 değil %96 civarında.Nature dergisinde yayınlandı.Ayrıca yapılan çalışmalara göre insan genleri nematod solucanları
    ile % 75 benzer.yani aramızda % 25 mi fark var?Ama evrimci soy ağacına göre yüz milyonlarca yıl önce birbirimizden ayrıldık(!) Köpek ve solucan sineği’ndeki aminoasitlerde de 15 tane fark var.demek ki köpekle solucan sineği akraba.Ayrıca gen bezerliği hakkında şurayı okumanı taviye ederim:
    http://www.bilimveteknikdergisinecevap.com/bilimteknik0510.php

  14. Evren Says:

    Ayrıca pek çok müslüman ve inançlı bilim adamı var.ve inanç’ın bilime hiç bir zararı yok.(Evrimi bilimden saymıyorum).İnanç derken ALLAH inancı bu, darwinizm inancı değil.Bilimin materyalist olduğunu sadece senden duydum.Bu zaten ateyist uydurmacası.Biraz Türk tarihini araştır.Bilim materyalisttir demek senin sadece ön yargılı,bağnaz ve bilgisiz(ayrıca materyalist) olduğunu gösterir.Ayrıca benden bir adım önde olduğunu söylemekle ancak kendini kandırısın.Akıllı Tasarımı destekleyen herhangi bir bulgu söylediğim zaman hemen inkar ediyorsun, inanmıyorsun.Sana göre her A.T.’ı savunan kaynak yalan!Sanki HY’nin bütün yazdıkları, o kadar araştırma yalan da senin kaynakların doğru(!)zaten HY kimmiş o kafasından uyduruyo o kadar şeyi, o dipnotlar da yalan zaten, atıyo adam(!)

  15. Evren Says:

    Ayrıca HY’yi o kadar suçlarken yapılan o kadar evrimci sahtekarlıkları yalanları unutuyorsun galiba.Bazı sitelere bakıyorum da hala Haeckel’ın sahte çizimlerini gösteriyorlar.İnsan bu kadar mı bağnaz olur?Kendinizi kandırmayın.Evrim sadece sizin hayaliniz.Daha ötede bir şey yok.Pek çok konu çözüme kavuşturulamamış ve tam bir çıkmaz halinde.Asıl siz bilgisizsiniz. A.T’ı anlamamışsınız hatta o konuda hiiiiiç bilginiz yok.Ben hiç bir şeye bağlı değilim sadece evrimin bilimsel olmadığını savunuyorum.Ayrıca A.T da en az evrim kadar bilisel bir teoridir.Evrim de canlıların kökeni ile ilgilenir A.T. da.İkisi de neden ile ilgilenmez nasıl ile ilgilenir.(Mesela türler nasıl var oldu?).Ayrıca canlılardaki üstün tasarımı görmemekte direniyorsan “ben bilimden anlarım höm höm” dememelisin.Hem bilimden hem tasarımdan anlamıyorsun.

    Douglas Futuyma(Evrimci bilim insanı):
    “Yaratılış ve evrim, yaşayan canlıların kökeni hakkında yapılabilecek yegane iki açıklamadır. Canlılar dünya üzerinde ya tamamen mükemmel ve eksiksiz bir biçimde ortaya çıkmışlardır ya da böyle olmamıştır. Eğer böyle olmadıysa, bir değişim süreci sayesinde kendilerinden önce var olan bazı canlı türlerinden evrimleşerek meydana gelmiş olmalıdırlar. Ama eğer eksiksiz ve mükemmel bir biçimde ortaya çıkmışlarsa, o halde sonsuz güç sahibi bir akıl tarafından yaratılmış olmaları gerekir.”

  16. kodoman Says:

    Hemen materyalist bilimden başlayayım. Daha kolay anlayacağınızı düşündüğüm için, önce pratikten örnek vereyim. Yıldırım ve şimşeklerin oluşumu konusunda, bulutların elektriklenmesi halen tam olarak bilinmemektedir. Sizin “materyalist olmayan bilim”iniz için bu, Zeus veya Thor’u onaylayan, daha doğrusu, muhattap eden bir durumdur. Ancak, tabii ki, “materyalist olan bilim”, yani günümüz bilimi için mevzu bahis değildir. Bilimin en temel apriori varsayımı, doğada yaşanan herşey maddenin etkileşim süreçlerinden ibaret olmasıdır(yani materyalizm). Bulut maddenin -fiziki- etkileşim süreçleriyle elektriklenir, sadece biz henüz nasıl olduğunu tam olarak bilmiyoruz. Aynı şey canlı içinde geçerlidir; Bu bilmemezlik, -doğadaki- evrimin varlığı değil, evrimin oluşum sürecidir. Evrim, geçerliliği sorgulamaktan çook uzun süre önce çıkmıştı. Bugün, evrim bilimsel bir gerçektir(bkz. Scientific Fact), sorgulanan sadece nasıl olduğudur. Hala anlamadığınızı bildiğim için, hemen sorayım; siz hiç madde(eneji kapsam içerisindedir) dışındaki bir şeyi muhattap alan bilimsel teori, model, hipotez vb. görüp duydunuz(bilimsel yayınları pek takip etmediğinizi sezdiğim için, okumaktan pek bahsetmiyorum) mu?
    İnançlı bilimadamları olması, hiçbir şey değiştirmez(şayet müslüman bilimadamı sayısı oldukça düşüktür). Sonuç itibariyle, sunacakları veri, bilgi, model vb. aynı materyalist süzgeçten geçmektedir, geçecektir. Geçmediği taktirde, bilim değil, inanç ve safsata olmaktan öteye gitmeyecektir. İnancın(özellikle din inancının) bilime verdiği zarar, evrime verdiği zararla doğru orantılıdır. Evrim bilimdir, bilimsel çevreleri hiçe sayarak, katkınız olmayan konular hakkında ahkam kesip hüküm verme cüreti gösteriyorsunuz. Bilimin materyalist olduğunu ilk kez benden duyduğunuzu zaten tahmin ediyordum; Şayet size bilim diye anlatılan şeyler, bilimle alakasız safsatalardan ibaret.
    İletilerimin geneli gözden geçirildiği taktirde, laf kalabalığı ettiğim iddiası, kelimenin tam anlamıyla iftiradır. Sözlerinizin tek bir bilgi kırıntısı içermediği halde, böyle cüretkar cümleler kurmanız beni hayretler içerisinde bırakıyor.
    Şempanzelerle benzerliğimizi %96’ya indirgediği belirtilen çalışmadaki uygulanan teknik halen tartışmalıdır. Ancak doğru bile olsa, sonuç değişmeyecektir; Çünkü diğer hayvanlarla genetik benzerliğimiz aynı oranda düşecek ve şempanze halen genetik olarak bize en çok benzeyen tür olmaya devam edecektir.
    Solucanla %75 benzerliğimiz, evrim açısından problem oluşturmaz; Hatta doğrulayıcı bir argümandır; Ortak atadan geliyoruz, sadece şempanzeyle atamız daha yakın. Sana o benzerliğin neden %75 olduğunu uzun uzadıya anlatmaya “cüret edecek” değilim, şayet genetik gibi hayli bilgisiz olduğum bir konuda, kimileri gibi cahilce konuşmak huyum değildir. Köpek ve solucan sineği tabii ki akraba; Doğadaki her canlı, şu veya bu şekilde akrabadır. Ama uzak akraba, cahil cahil, sadece adet üzerinden yaptığınız çıkarım, evrimi bağlamaz. Yapısal benzerlikleri de hesaba katmalısınız, ama ben kime anlatıyorum ki?..(Verdiğiniz link, burada sunduğunuz saçma sapan argümanları kullanan, bilim cahili Harun Yahya’nın safsatalarından ayrı bir örnektir. Bunun benzeri bir makaledeki saçmalıkları yakında burada yayınlayacağım.)

    İletilerinizin geri kalanını, bir müddet sonra cevaplandıracağım. Özellik A.T.(ID)’yi bilimsel kuram olarak nitelemenizi…

  17. kodoman Says:

    Ayrıca ufak çaplı bir deneme yaptım. Google scholarda üniversite isimlerini ve evrim içerenleri arattım(“Berkeley”, “Berkeley Evolution”, ‘”Marmara Üniversitesi” evrim’ gibi) bakın sonuç ne: http://spreadsheets.google.com/pub?key=paHo8cWl1d1yP53AxUujHRQ

    Türk üniversiteleri yerlerde sürünüyor! Buyurun sizin, “bilime zarar vermeyen inancınız”.

  18. Evren Says:

    Bilim materyalist filan değildir.Boşuna iddia etmeyin.Bilimin materyalist olduğunu materyalistlerden başkası idda etmez.O saçma yunan mitolojileri zaten dogma.Ama İslam’da böyle saçmalıklar yoktur.Gerçekten İslam’a inanan biri o saçmalıkları düşünmez.İslam’da araştırmak vardır.islam bilimi emreder, yasaklamaz.Bilimle de asla çelişmez.Hatta bilime yol gösterir.Mesela:
    ”Birbirleriyle kavuşmak üzere iki denizi salıverdi. İkisi arasında bir engel vardır; birbirlerinin sınırını geçmezler.”(Rahman Suresi, 19-20)
    Burada açıkça belirtiliyo denizler karışmıyor diye.Yani iki denizin tuzluluk oranı farklı.(mesela cebelitarık boğazı).ve karışmasına engel de yüzey gerilimi.Okyanus bilimi yokken kim bilebilir böyle şeyleri?
    Neyse, sadece İslamın bilime yol gösterdiği ve desteklediğini söylemek istedim.Ayrıca evrimi bilimsel bir gerçek kabul etmek sadece materyalist ön yargıların ürünüdür.materyalizm bilimsel olmayan bir felsefedir.ayrıca siz İnsancıl İlke(ya da İnsani ilke) diye bir şey duydunuz mu?Evrendeki her şeyi incelersek tam olarak yaşama el verişli bir yapıda tasarlandığını görürüz.Canlılar ise(tek bir hücre bile) insanlığın yaptığı en muhteşem üründen daha teknolojik ve muhteşem bir yapıdadır.Ama materyalizm n’apar?
    Açıkça tasarımı reddeder.Bu da materyalizmin bilimden çok bir felsefe olduğunu gösterir.’Bilim materyalisttir’ gibi saçma iddialarda bulunmak ise bilgisizliğiniz ve ön kabullerinizin ürünüdür. İslam sadece evrimle çelişir.Evrim de zaten bilimsel bir teori değil.Önceden kabul etmek ona inanmak ise bilim anlayışına hiç uymaz.Bilim sürekli değişir ve ve bazı teorilerin yerini başka teoriler alır.

  19. Evren Says:

    “Bilimin en temel apriori varsayımı, doğada yaşanan herşey maddenin etkileşim süreçlerinden ibaret olmasıdır(yani materyalizm).” Burada zaten siz belirtiyorbunuz a priori diye.Yani ön kabul.Ama ön kabul bilimde midir yoksa sadece materyalizm gibi dogmalarda mı?Bilimde a priori olmamalı.Çünkü bu, bilimi belli sınırlar içine alır, sadece belli şeyler, belli düşünceler, belli varsayımlar içinde hareket etmesine neden olur.mesela materyalizmi ön kabullenmişseniz bir yaratıcının varlığından söz edemezsiniz.Çünkü sözde bilime(ön kabullü materyalist bilime) uymaz ve hemen bilimsel değil diye kestirip atarsınız.Ama bilim özgür olmalı.Farklı olasılıklar da tarafsız olarak incelenmeli.Ateyistlerin de en büyük yanlışı bu.Dinsizler ama materyalizme gözü kapalı inanırlar.İşte asıl bağnazlık bu!

  20. mesut k. canseven Says:

    “islam evrim ile celisir” dusuncesine katilmiyorum.
    bu evrime nasil yaklastiginiza ve bunu temelde nasil algilayip yorumladiginiza bagli birsey olabilir.
    davinci’nin sitesinde bircok yerlerde bazi inancli arkadaslarin evrime olumlu bakan yorum ve argumanlarini bu acidan okumanizi tavsiye ederim. (akilli tasarim hareketinin amaci nedir, hy sahtekarliklari 3 vs gibi…)
    AT hareketi ya da HY ve benzerleri butun inananlari temsil etmiyorlar, bu unutulmamalidir.
    su an hic vaktim olmadigi icin, burada daha uzun bir muhabbete girmem mumkun degil maalesef.
    belki ileride tekrar gorusmek uzere, selamlar.

  21. Evren Says:

    Ha bu arada siz A.T.’ı savunan hiç bir kaynağa inanmayadurun.Bilimsel çalışmalar,araştırmalar yapan insanlara cahil deyip inanmayın.(büyük ihtimalle hiç okumamışsınızdır).O zaman ben de evrimci kaynaklara yalancılar,bilim cahilleri derim.ben de onlara(evrimcilere) inanmmam.ne farkı var şimdi? O sizin görüşünüzse bu da benim görüşüm.Sizin sözde bilimsel kaynaklarına da ben bilimdışı,safsata derim.

  22. kodoman Says:

    “Neandertaller insan ırkıdır”, “evrim bilimsel olarak çökmüştür”, “bilim materyalist değildir” hepsinin aksini dayanaklarıyla sundum, sense kestirip atmak dışında birşey yapmadın!
    O yunan mitolojileri(ki biri norse mitolojisidir), dogma ama senin ki değil; Neden çünkü senin! Bulutlardan yıldırım yollayan Thor ile canlıyı yaratan tanrı arasındaki fark nedir? Senin ve senin gibi birkaç milyarlar insanın inanması! İki iddiada aynı şeyi, yani bilinmezleri kullanıyor. Thor’a mitoloji ve dogma diyor, ancak kendi inancınla olan paralelliği hiç sorgulamıyorsun!
    Ayrıca materyalistler dışında bilim yapabilen pek yoktur. Önemli bilimsel keşiflerin altında hep materyalistlerin imzası vardır. Bu yüzden, materyalistler dışında, bilimin materyalist olduğunu iddia etmeyenler çokta önemli değildir. Günümüz bilimi, materyalisttir; Ve günümüzdeki itibarını sağlayan bilgileri, bu ilkeyi benimsediği zamandan sonra kazanmıştır.
    İslamla ilgili sözleriniz beni gram ilgilendirmiyor. Konumuz bilim ve evrim. Bilimde bilim diyen halleriniz nerede? Size en temel prensibi, en yalın haliyle sundum, hala demogoji yapıyor: Dayanaklarımın hepsini görmezden geliyorsunuz.
    Materyalizm, bilimin temel felsefi dayanağıdır; Bu yüzden, toplumlar materyalizme ne kadar uzaksa, o oranda bilime uzaktır(günümüz pratiği zaten bu sözlerimi kanıtlar nitelikte). İnsancı ilke dediğiniz şey, insanı evrenin merkezine oturtan, doğaya ve çevresine saygısız, herşeyin kendisi için yaratıldığı sanrısının etkisi altındaki insanların felsefesidir. Dünyaya kattıkları hiç bir şey yoktur, herşeyi tüketirler; Ne de olsa herşey onlar için “yaratılmıştır”. Bilimse onlarınkinden çok daha farklı bir hikaye anlatır. Dünya canlı oluşabilecek ortam olduğu için insan oradadır; herşeyi kendisi için yaratan mitolojik bir tanrı istediği için değil. Materyalizm insanlığa, bilimle sundukları yeterde artar bile “n’aptı” sorusu için.
    Bilimde a priori olmamalı sözleriniz çok sırıtıyor; A priorinin “kralı” bir varsayım olan tanrıyı bilimin tam ortasına yerleştirmek, ancak sizin gibi çelişiklerin yapabileceği iştir. Dogmatik yunan mitolojisi tanrılarını kenara atarken, “a priori” falan demiyordunuz! Madem a priori yapamıyoruz, ve bilim materyalist değil, o dogmatik mitolojileride muhattap almalıdır. İşine geldiği gibi yorumla, güzel iş!
    Bilimde a priori olmamalı demek, ne söylediğini bilmemektir. Tanrılarla(çoğul, norse, antik yunan, ibrani, putlar vb. tüm tanrılarla) birlikte, astrolojiyi, -metafiziki- ruhu, çakrayı(bkz. hinduizm), yani tüm saçma sapan iddiaları bilime muhattap etmek demektir. Bilim demokrasi değildir, her istenilenin “konu” edilebileceği bir yapı, spekülatif olmaktan öteye gitmez, safsata halini alır(bkz. Harun Yahya). Özgür bilim tanımınız, daha önce denendi(bkz. Osmanlı, Ortaçağ roması), pek başarı elde emedi. Dinsizler materyalizme gözü kapalı inanıyorda, siz tanrıya gözü açık inanıyorsunuz, öyle mi? Bağnazlığı, kendini sorgulama özürlülüğünü, çelişkilerinizi, cehaletinizi o kadar açık ediyorsunuz ki…

    Bu arada ateyist değil, ateist. Bu türden hatalarınız, karşıt fikirleri, sahiplerinden hiç dinleyip okumadığınızı ortaya koyuyor.

  23. Evren Says:

    Benim iddalarımın aksini dayanaklarıyla sunmadınız.(zaten yazdıklarım iddaları ben uydurmadım)Asıl ben bir sürü size kanıt getirdim, blim insanlarının görüşlerini yazdım.Ama siz sadece onlara inanmadınız, aldırmadınız yok onlar edepsiz falan filan dediniz.Yok çarpıtmaymış bilmem neymiş.O thor’un norse mitolojisinde olduğunu biliyorum.Mitoloji hakkında bilgim var.Sözlerinizden İslam hakkında hiç bir şey bilmediğiniz anlaşılıyor.Hiç araştırmadan bilgisizce ‘ne fark var’ gibi saçma sözleri cahilce söylemekten öte bir şey yapamıyorsunuz.önemli olan bilimsel keşiflerin altında hep materyalistler varmış! belki bazılarında olabilir.Ama size bir kaç materyalist olmayan ve günümüzdeki bir kaç bilim insanı söyleyeyim:
    Isaac Bashevis Singer ,Dr. Henry Fritz Schaefer,Prof. Malcolm Daneken Wintis,William Phillips,Prof. Will Draper,
    Prof. Steven Meyer,Dr. Allan Sandage,
    Prof. Lestergon Simurden,Prof. Edward Boudreaux,Arthur Peacocke ,Hugh Ross…
    diğer iddalarını da sonra cevaplayacağım.

  24. sınırsız_denız Says:

    bu vatandas kodomana gondermedır. sevgılı kodoman kardesım ınan bu cekısmeyı okuyunca senın adına cok uzuldum evrımcı evrımle ılgılenır boyle sacma sapan tartısmalara gırmez evrımcı turlerı aratırır boyle adamlara cevap verme tenezuluınde bulunmaz evrımcı kendı gıbı bır evrımcıyle tartısır gerıcılerle degıl umarım bırdaha boyle bır ıse kalkısıp o guzel parmaklarını yormasın… adamlar okadar bılımsel verılerden yoksunlarkı kendılerı karsıt teorı gelsıtıremedıklerı ıcın evrımcı bılım damlarının soyledıgı bazı sozlerı carpıtarak sana sunuyorlar bak dıyorlar senın evrımcı bılım admların bıle boyle dusunuyor dıyorlar ve derkende cok komık oluyorlr cunku kendı beyınlerının soyleyecegı hıc bırsey yok.. herkse tesekurler..

  25. kodoman Says:

    sınırsız deniz, bunlar cevapsız bırakılırsa, meydanı boş bulup, “bakın soru sorduk cevap veremiyorlar” demeye kalkıyorlar. O yüzden, muhattap alıyorum…

  26. kodoman Says:

    Pekala, iddialarınıza, benim verdiğim cevaplar ve dayanaklarına bir bakalım. “Neandertal insan ırkıdır” dediniz, bende “insan ırkları arasındaki fark neandertallerdeki kadar büyük değil” diyerek bu farkları sıralayıp, size bunların benzeri farkları günümüz ırklarından sunmanızı istedim, sizden gelen cevap “aborijinlerle rus arasında fark vardır” dediniz, var mıdır bundan öte dayanağınız? “evrim bilimsel olarak çöktü” deyip, bir iki çapıtılmış mantık önermesi ve analoji sunup, islamdan bahsetmeye yöneldiniz. Bende üniversitelerdeki evrimle ilgili çalışmaları ve yaklaşık oranlarını sundum; Sizden ses seda çıkmadı! “Bilim materyalist değildir” dediniz, bende en güncel örnekler ve en temel a priori varsayımını size sundum, “Bilim materyalist filan değildir.Boşuna iddia etmeyin”den öteye birşey sunmayıp, dayanaksız bıraktınız. Var mıdır, bunlardan öteye söyledikleriniz ve dayanaklarınız? “Asıl ben bir sürü size kanıt getirdim” kanıt konseptiniz, benimkinden-ve bilimsel metodolojiden- oldukça uzak;”blim insanlarının görüşlerini yazdım”, bilim, bilim insanlarının görüşleri ve yorumlarıyla yürümediği, hatta hiçbir değer taşımadığı gibi, aksi birçok görüşlerde var. Ancak ben görüşlerden ziyade, nesnel kanıtlara önem verdiğim için bunları sundum.”…yok onlar edepsiz falan filan dediniz” benim edepsiz dediğim tek kişi Harun Yahya’dır, o da bilim adamı değildir! Kimleri bilim adamı olarak gördüğünüz ortada, tarikat şeyhleri! Sunduğunuz bilimci isimlerin arasında bir tane olsun müslüman yok! Hadi onuda boşverin, liste sunacak kadar kendinizden geçmişsiniz! “atheist scientists list” diye bir aratın bakalım, sonuç ne olacak! Bilimde çığır açan şahısların büyük çoğunluğu materyalist, geri kalanı ise dinciler tarafından şiddet yoluyla baskı altına almaya çalışılan şahıslar.

  27. kodoman Says:

    Akıllı tasarım üzerine yorumlarımı şu an için kendime saklıyorum. Çünkü o konu üzerinede yazı yazacağım. Orada zaten sözlerinizin cevaplarını alacaksınız.
    Teorilerin terkedilmesi durumunda, evet bu teorinin yerini bir başkası alır. Ancak terkedilirse! Mesela, yaklaşık 2500 yıllık Demokritos’un Atom teorisi terkedilmedi! Herzaman değişen teoriler değil, teorilerin güncel içeriğidir. Atomdan örnek verdiğimize göre oradan devam edelim. Demokritos, kısıtlı bilgisi nedeniyle atomu biraz “mistik”, daha doğrusu felsefi olarak tanımlamıştı. Ve, en küçük parça ve parçalanamaz olduğunu söylemişti. Thomson elektronu keşfettiğinde “en küçük” olmadığı ortaya çıktı. Ardından gelen bilimsel süreç atomu parçaladı ve parçalanamayacağı yanlışlandı. Ancak atom teorisi terkedilmedi!
    Evrim teorisinin halen terkedilmemiş, aksiyomu güngeçtikçe doğrulanan ve içeriği “değişip” gelişen bir teoridir. Akıllı Tasarım, bilimsel bir teori bile değilken(bkz. ID ile ilgili Bilimsel Makale adedine, sıfır) ve evrim halen geçerliliğini korurken, sırf “değişiklik” olsun diye teori terkedilmez.
    Demek evrim “inancı” bilime zarar verirken, tanrı inancı zarar vermiyor, ilginç! Bilimin teorisi, bilime zarar veriyor, ama bilim dışı bir inanç bilime zarar vermiyor! Niye çünkü evren, böyle olduğuna inanıyor. İşinize şekilde “ilkeleri” belirleyip, fütursuzda terketmekte hiç bir sakınca görmüyorsunuz!
    Asıl siz bilimle felsefeyi birbirine karıştırıyorsunuz. Bilimde tasarımla, “tasarımsız” ayrımı yapılamaz, çünkü görece ve tanımsızdır. Tasarım daha çok felsefi tartışmaların konusudur.

  28. sınırsız_denız Says:

    merhaba kodomn kardesım sendenbır rıcada bulanacagım dogal secılım ve bunun mekanızmalrı hakında bılgı edınecegım bır sıte ama turkce tbıkı bulamdım eyer bıldıgın bır yer varsa eyer bu lıunkı burda yazarsan sana bınnetar kalırım…

  29. kodoman Says:

    sınırsız deniz, yerli bilimcilerimiz ve amatör takipçilerin büyük bölümü, enerjisini Harun Yahya ve ondan doğan akımların çarpıtmalarıyla savaşa harcadıkları için, internet üzerinde salt bilgilendirici kaynaklar bulmak zor. Benim bildiğim ve şu an aklıma gelen iki tane kaynak var. http://evrimcik.cjb.net daha çok Dr. Ümit Sayın’ın makaleleri yer alıyor burada. Diğeri yeni açıldı, zamanla gelişeceğini ümit ediyorum http://evrim-teorisi.org Ama eğer sağlam bilgi edinmek istiyorsan, bence okuman gereken iki kitap var. Bu kitaplar, evrimi ve doğal seçilimi anlaman için çok iyi başlangıç olacaktır, ikiside Richard Dawkins’in: Kör Saatçi ve Gen Bencildir. Gen Bencildir tükendiği için bulman biraz zor, yeni baskıyı bende bekliyorum. P2P ortamlarda e-kitap halinde belki bulabilirsin, ama kitapları almanı tavsiye ederim. İkiside TÜBİTAK kitapları olduğu için oldukça ucuz. 13-14 YTL’ye ikisini birden edinebilirsin, hem de ciltli halini. Umarım az da olsa yardımcı olabilmişimdir.

  30. kodoman Says:

    Düşündümde, doğal seçilimi anlatan bir yazı yazacağım. Bunu önceliklerimin arasına alıyorum. Önce A.T. ile ilgili bir yazı var onu tamamlayıp yayınladıktan sonra, bu konuda bildiklerimi yazacağım.

  31. Samet Says:

    sayın site sahibi. yazdıklarınızı ilginç buluyorum fakat biraz kendinize hakim olun. çok kaptırmışsınız bence. bilgili biri olduğunuzu belli ediyorsunuz ama keşke biraz daha yumuşak üslup kullansanız. mesela harun yahyanın çarpıtmaları değil, harun yahyanın yanılgıları diyebilirsiniz başlangıç olarak. bir arkadaş yazmış bu iskelet zaten insan iskeleti diye. bence biraz uzaktan bakabilelim. arkadaş doğru söylemiş, ikisi de insan bu ilk bakışta belli. siz bazı kemiklerin biraz kavisli, biraz uzun olmasına dayanarak bir de çok detaya girerek bence detayda kaybolmuşsunuz.

  32. bilgi Says:

    Bu çağda maddeye tapan insanları görmek çooooooooook ilginç.Bence materyalizm=şamanizm=saçmalık=sığ düşünce=bağnazlık= batıl inanç= efsane…….
    Site sahibi, bilimsel bulguları materyalizme göre çarpıtma.Bir gün sitene giremeyebilirsin.

  33. kodoman Says:

    Sayın samet, üslubum konusundaki görüşlerinizi değerlendireceğim. Ancak bu türden nazik konuşmalarınız, neandertal iskeleti ve anatomisindeki devasa farkları detay yapmaya yetmemekte. Emin olun, bundan daha az değişiklik, pek çok hayvanı ayrı tür yapmaya yetmektedir. Sizin onları küçümsemeniz gerçeği değiştirmez, sadece kendinizi kandırmanıza neden olur.

  34. kodoman Says:

    Bilgi, sana göre herkes birşeylere tapıyor olabilir, ancak kendi küçük dünyanı yansıtıyorsun. Ayrıca, hayal kırıklığına uğrayabilirsin ama… Bilim materyalisttir güzel kardeşim!
    Birde, len lamer, iki bilimsel konuşma yaptım diye bu konulardan uzak olduğumumu zannediyorsun! Özetle babayı ele geçirirsin! Senin gibiler pek çok yeri ele geçiremediği için, gayri-hukuki olaran Türk Telekom DNS’iyle engelleniyor. Burayada en fazla o olacak!

  35. İnanç Says:

    Güzel kardeşim bilim materyalist değil….Sen materyalistsin ve sen bilim değilsin…Öyle ben atarım herkes inanır sanma…

  36. Samet Says:

    Sayın site sahibi, üslubunuz konusu elzem bir konu unutmayın, insanları kendinizden kaçırıyorsunuz, halbuki bu kadar bilginizi, güzel üslup kullanarak insanlara aktarmanız bence çok daha faydalı olur.

    Bilimin materyalist olduğuna inanmıyorum. Einstein demiş ki “Dinsiz bilim kör, bilimsiz din topaldır” Einstein’dan daha iyi bir bilimadamı vardı da o mu söylemiş bilim materyalisttir diye?

    Neandertal iskeletinin boynunun eğriliğini ben burdan farkedemiyorum, siz eğri demiştiniz. Resimde solda duran neandertal iskeletinde başı -kendisine göre- sol üst tarafa bakar şekilde tutturmuşlar. Bu da belki boynunun eğri olduğunu düşünmenize sebep olmuştur.
    Dünyada şu an yaşayan bir çok insan ırkı var. Bunların iskeletleri arasında da ufak farklılıklar olmaz mı? Bu doğal olur bence. Kemiklerinin bir tarafı 1 cm uzamış olabilir bu normaldir.

  37. kodoman Says:

    İnanç, yukarıda Evren’le olan tartışmamda bilimin materyalist olduğunu, neden materyalist olduğunu, neden olması gerektiğini, olmaması durumunda nelerle ilgilenmesi gerektiğini, bu durumda neden bilgi edinme yeteniğini kaybedeceğine değindim(ayrıca bkz. beşeri). Eğer aksi iddiada isen dayanaklarını ve örneklerini duymak isterim. Bu tartışmaya tekrardan girmeye hazırım.

  38. kodoman Says:

    Ayrıca, ben atmadım, dayanakları, en temel varsayımını ve örneklerini sundum. Asıl sen değildir diyerek, attın… Bakalım, tutacak mı, tutmayacak mı?

  39. kodoman Says:

    Sayın Samet,
    Lütfen resmiyeti bırakalım, bana kodoman demeniz yeterli olacaktır. Oradaki fotoğrafta boyun eğriliğini görmeniz gerçekten zor. Bu bilgiyi o fotoğraftan değil bambaşka kaynaklardan edindim. Ancak son araştırmalarım, aslında öyle olmadığını, en azından eski ve yanlış bir bilgi olduğuna beni ikna etmeye başladı. Bu iddiayı(sadece boyun kısmını), geçersiz kabul etmekte özgürsünüz. Ancak, bu iddiayı, etik nedenlerden ötürü metinden çıkarmayı uygun görmedim. Neyse…

    Gelelim ırk olayına… Irklardaki farkları bu kadar abartmayınız ve neandertaldeki farkları bu kadar küçümsemeyiniz. Ben 5-6 tanesini sıralamış olabilirim, ancak sadece bir kaç tanesidir, orada sıraladıklarım gibi onlarca büyük fark vardır. Irklar arası farklar, asla bu boyuta erişemez! Burada sadece boyuttan değil oranlardan da bahsediyoruz. Size kalçayı, göğgü, kafatasını dikkatli incelemenizi öneririm.

    Birde güzel bir fotoğraf daha bulmuştum onu da ekleyeceğim.

  40. Bilgi Says:

    Bilim materyalst dedin, onlarca dindar bilim adamına hakaret ettin.Bu kadar çarpıtma olmaz…

  41. Bilgi Says:

    Ayrıca senin amacın neee…??

  42. kodoman Says:

    Bilimadamlarının dini, fraksiyonu önemli değil. Önemli olan havuza sunduğu veridir, veriyi elde ederken kullandığı yöntemdir.

  43. Evrim KESİnLİKLE yok Says:

    Demek ki neymiş, inanç bilime zarar vermezmiş…Bu da sana kapak olsun.

  44. Evrim KESİnLİKLE yok Says:

    🙂

  45. kodoman Says:

    1)Konu, inanç bilime zarar verir mi, vermez mi değil, bilim materyalist mi, değil mi! 2) Bu tartışmanın ardından genel bir yargıya varacak kadar salakça bir yaklaşım görülmüş şey değil. 3) Zarar verip vermeyeceği bambaşka şartlara bağlıdır, yani ve kişiye bağlıdır. Ancak bilimin kuramsal yapısı içerisinde inanç kesinlikle bilime zarar verir. Varsa maçası yiyen, girsin tartışmaya! 4) Bu söyleminden bilimin materyalist olduğunu kabul ettiğini varsayabiliriz sanırım. 5) Bu iletiyede, “kapak feyki(fake)” isim taktım! 😉

  46. Samet Says:

    Bence insan ve maymun tek atadan gelmiyor. Size göre ortak atadan geliyor. Peki bu ortak ata neydi? Maymunla insanın arası bir şey mi? Bu neandertal iskeleti olabilir mi? Hayır. Neden, çünkü önce iskelete genel olarak bakın: Bildiğiniz insan. Sonra el ve ayak parmaklarına bakın: İnsandan farkı yok. Maynumların ayak parmakları farklı: Ellerine benziyor ve dalları ayaklarıyla tutabiliyorlar ve dört ayak üzerinde yürüyorlar: Sırtları kambur. Arada uçurum kadar farklar var yani. O zaman neandertal iskeleti ne maymunun ve insanın atası, ne de ortak atanın bir sonraki hali.

  47. kodoman Says:

    Bu ortak ata australopithecines’tır, ve onunla aramızda H. habilis, H. rudolfensis, H. georgicus, H. ergaster, H. erectus, H. cepranensis, H. antecessor, H. heidelbergensis, H. neanderthalensis, H. rhodesiensis, H. sapiens idaltu, H. floresiensis gibi bir sürü tür ve geçiş fosilleri var. Günümüzde sadece Neandertal’i bu kapsama almak, yalan söyleyip çarpıtmaktan başka birşey değildir. Buyrun tüm bu türleri ardıllarıyla değerlendirinde “imkansızlığını” görelim. Ama sizin düsturunuz bu değil, siz her zaman zincirin en başıyla en sonunu karşılaştırıp çarpıtırsınız sadece!

  48. Samet Says:

    Kodoman, siz derken neyi kastediyorsun? Harun yahyanın kitaplarını ben mi yazıyorum? Ayrıca çarpıtma yaptığın konusunda düşüncem sağlamlaşmaya başladı çünkü Harun Yahya’nın sadece neandertali yazdığını, senin yazdığın fosillerden bahsetmediğini iddia ediyorsun ama onlar senin yazdığın ana yazının sonundaki linklerde bile var. İşine gelmediği için okumuyor olabilir misin? Bulamazsan google’da da arat. Harun Yahya sitesinde mutlaka bulursun.

  49. GERÇEK Says:

    Kodoman hala araform diyorsun.Ben kısaca açıklayayım: australopithecines, homo habilis(gerçekte australopithecines habilis) bunlar tamamen maymundurlar ve eğik yürürler.Yapılan anatomik incelemeler de bunu gösterir.

    H. erectus, H. cepranensis, H. antecessor, H. heidelbergensis, H. neanderthalensis, H. rhodesiensis, H. sapiens idaltu, H. floresiensis bunlar ise TAMAMEN insandır.Sadece “evrimcilere göre insanların yaşamaması gereken zamanda” bulunduğu için hayali sınıflandırmalar uydurulmuştur.

    Ayrıntılı bilgi isteyen şurayı okusun:
    http://www.harunyahya.org/evrim/hy_hayatin_gercek_kokeni/hk7.html

    Uzun bir yazı ama bütün araform iddialarını
    çökertiyor.Ayrıca eski ırklara insan demeyenler de sayfanın alt tarflarındaki, insan ırklarının kafataslarının farklılığını gfösteren resimler de var.O resimleri incelemenizi şiddetle tavsiye ederim.(bazı ırkların kafatasları)

  50. Da Vinci Says:

    Gerçek bey,

    Bu işlerin HY’nin palavralarındaki gibi olmasını ne kadar çok istediğinizi çok iyi biliyorum. Ama gerçekler acıdır. Bu işler o kadar kolay değil. “Eğik yürürler, maymundur” gibi komik yorumlar bilimsel ciddiyetten ve gerçekçilikten uzaktır. Bu konuda HY’nin yazdıkları yerine bir bilim adamının yazdıklarını okumak isterseniz Ankara Üniversitesi Dil Tarih ve Coğrafya Fakültesi Fizik ve Paleoantropoloji Bölümünden Prof. Dr. İzzet Duyar’ın İnsan Evrimi ve Yaratılışçılık başlıklı makalesini okumanızı öneririm. HY’nin insan evrimi konusundaki birçok yalanını (yanlış demiyorum çünkü ortada bilinçli olarak eldeki verileri çarpıtma ve insanları kandırma var) bilimsel kaynaklarla ortaya koyuyor ve doğrularını gösteriyor.

    Ayrıca benim de bu konuda daha önce yazmış olduğum bir yazı var. Yaratılışçılara Cevaplar 3 başlıklı yazımda HY’nin insan evrimiyle ilgili gerçek dışı iddialarına cevaplarımı bulabilirsiniz.

    Yani bu son mesajınızda yazdıklarınız tamamen yanlış, bilimsel verilerle çelişmektedir. Linkini verdiğim iki yazı da bunları açıkça ortaya koymaktadır.

  51. Samet Says:

    Da Vinci bey.

    İnsanın kulak kepçesi ses topladığını mı gösterir körelmiş kanatlar falan olduğunu mu?

    Kuşun kanatları neyi gösterir? Uçtuğunu.

    Canlının eğik, dört ayak üstünde yürümesi neyi gösterir? İnsan olmadığını..

  52. Da Vinci Says:

    Samet bey,

    Siz benim linkini verdiğim yazıları okuma zahmetine katlansanız bildiğinizi sandığınız şeylerin gerçekleri yansıtmadığını anlarsınız. Australopithecus ve Homo habilis ile ilgili “maymun” olma iddasının geçersizliği bu yazılarda açıkça gösterilmektedir. Hem de sadece sözlerle değil bilimsel kaynaklarla. Zahmet edip 10-15 dakikanızı ayırıp şu yazıları okusanız bunları siz de göreceksiniz aslında. Ama siz bildiklerinizi tekrarlamaktan başka birşey yapmıyorsunuz ve yeni şeyler öğrenmek istemiyorsunuz. Bu durumda benim daha fazla yapabileceğim birşey yok. Eğer verdiğim yazılarda “şunlar şunlar yanlış al bu da kaynağı” diyebiliyorsanız ne ala ama yok yine aynı “şunlar şunlar maymundur, diğerleri de insandır” hikayesine girecekseniz ben almayayım.

  53. GERÇEK Says:

    HY’nın yazısını belli ki okumamışsınız.O dediğim resimlere korkunuzdan(materyalizmden kurtulma korkusu) bakabildiğinizi hiç sanmıyorum.

  54. kodoman Says:

    Samet, siz derken genel bir yaratılışçı düsturundan bahsediyorum! Ben sadece neandertallerden bahsettiğini söylemiyorum, tüm bahsi geçen türleri zincirin sonuyla değerlendirmektedir. Göster bakalım o linklerde Homo Erectus ile Australopithecines farklarından bahsedeni. Hep yaptığı, Homo Erectus gibi türleri zincirin ya son halkası olan modern insan Homo Sapiens Sapienle, ya da Şempanze ile karşılaştırıyor. “Canlının eğik, dört ayak üstünde yürümesi neyi gösterir? İnsan olmadığını..” herhalde insan olmayacak! İnsanın atası olarak, tekrar insan gösterilmesi beklenmiyor herhalde? Bahsi geçen türler, hem insan hem de maymunsu özellikler gösteren, geçiş türleridir.

  55. Da Vinci Says:

    Gerçek, ben sana HY’nin yalanlarını ortaya çıkaran 2 yazının linkini verdim. Sen kalkmış okumamışsın diyosun. Emin ol ben HY’yi senden fazla araştırmışımdır. Neyinden korkayım ben HY’nin? Sen benim verdiğim yazıları okusan bilimsel kaynakların HY’nin iddialarını yalanladığını zaten göreceksin. Ama nerde sende o yürek. Homo habilis‘e maymun diye adam yalancı değildir de nedir? İnsan utanır böyle birşey söylerken. Herhangi bir bilimsel kaynağı açıp baksan bunun palavradan başka birşey olmadığını görürsün.

  56. evrim karşıtı Says:

    İnsan bence australopithecines habilis’e insan derse o zaman utanmalı.Bunu söylemek açıkça yalandır.Senin bilimsel kaynak dediğin ne sanki?(tabi ki evrimciler)
    O küçümsediğin H.Y’nın kitapları kaç araştırmayla oluştu biliyor musun? Açıp bir dizin kısmına bakarsan, ne kadar çok kaynak(üstelik bilimsel) görürsün.Öyle işkembene dayanarak atma!

  57. Da Vinci Says:

    Homo habilis‘e insan veya maymun demek evrim karşıtlarının yapacağı birşeydir. Çünkü onlara göre ikisinin arası olamaz. Bir canlı ya maymundur ya insan. Ama nedense yaratılışçılar arasında bazı anlaşmazlıklar vardır. Birinin maymun dediğine diğeri insan, insan dediğine diğeri maymun der. Böyle komik bir durum da var. İşin aslına gelelim. Homo habilis insan evrimindeki bir ara türdür. Ne maymundur ne de modern insan.

    Ankara Ünv. DTCF Antropoloji Bölümü’nden Prof. Dr. Berna Alpagut, Bilim ve Gelecek dergisinde şöyle demiş:

    Homo habilis ve Homo rudolfensis fosillerinin maymun türleri olduğu görüşü ileri sürülmektedir. Bu görüşü değerlendirir misiniz?

    Homo cinsinin (genus) ortaya çıkışına yine Afrika Kıtası ev sahipliği yapmıştır. Homo cinsi, kronolojik sıralamada yaklaşık “Erken Dönem 2.5 milyon yıl önce”, “Orta Dönem 1.9 milyon yıl önce” ve “Geç Dönem 500.bin yıl önce” yaşamış gruplar şeklinde sınıflandırılmaktadır.
    Homo habilis fosili ilk kez 1960’lı yıllarda Tanzanya’da gün ışığına çıkarıldı. Beyin hacmi 590 – 690 cm3 ile Australopithecus cinsine ait türlerin metrik dağılımı içerisinde bulunmaktaydı. Ancak bir grup bilim insanı, bu fosili yeni bir tür olarak kabul etmekte ve Homo cinsi içerisinde yer alması için görüş bildirmekteydi. Homo habilis, küçük ve dar büyük azı dişleri, küçük azı dişleri, küçük çenesi ile çağdaşı olan Australopithecus cinsinin iri yapılı türlerinden ayrılmaktaydı.

    Yaklaşık 1 m boyundaki bir dişi ferde ait olan fosilin gövde oranlarına bakıldığında, kollar bacak boyuna göre daha uzun ve “insanımsılara” benzer metrik değerler gösterirken, buna karşın fosilin daha gelişmiş ve modern yapılı el ve ayak iskeletine sahip olması bu örneğin “taş alet üretebilen” bir Hominidae üyesi olması gerektiğini bilim dünyasına kabul ettirdi. Doğu Afrika’da Olduvai Mevkii’nde yapılan kazılarda adı geçen fosil tarafından üretilmiş en eski taş aletlerin bu fosil ile birlikte stratigrafik tabakalarda insitu bulunmuş olması, habilis fosilini Homo cinsine dahil etmeyi mümkün kıldı.

    Homo habilis, Doğu ve Güney Afrika’da ele geçen fosillerinin ışığında, 1.9 milyon yıl – 1.6 milyon yıl önce yaşamış, dişi ve erkek örneklerinin arasında cinsiyet/boyut farkının (sexual dimorfizm) fazla olduğu bir fosil grubudur.

    En önemli özelliği, el ve ayak iskeletinin gelişmiş olmasıyla üretmiş olduğu taş alet kültürünün, insan cinsinin en eski örneğine ışık tutmasıdır. Bu nedenle bu sorunuzda ileri sürüldüğü gibi, habilis kesinlikle bir maymun türüne dahil edilemez. Homo cinsinin ilk örneğidir.

    Şimdi sen neye dayanarak Homo habilis bir maymundur diyorsun? Bu iddianı destekleyecek bilimsel kaynağın nedir? Umarım HY’nin hayal gücünü kaynak olarak göstermezsin.

  58. Turgut Reis Says:

    Kaynak:
    http://www.cnnturkyanilgilari.com/cnnturkyanilgilari02homohabilis.html#11
    Devamı burada:
    http://www.cnnturkyanilgilari.com/cnnturkyanilgilari03insanlar.html

    edit: Lütfen, kişisel görüş içermeyen, sadece kopyala/yapıştır içeren yorumlar asmayınız.

  59. kodoman Says:

    Bu yazıya, http://evrimkarsiti.blogcu.com/4135731/ adresinde verilen cevabın karşılığına https://kodoman.wordpress.com/dis-kaynakli-tartismalar/kodoman-neandertal/ adresinden ulaşabilirsiniz.

  60. arzu Says:

    eheh çok merak ettim o kadar geniş leğen kemiği o göğüs kafesiyle nasıl görünüyordu nean. görmek isterdim.
    ikisini yanyana inceleme fırsatı verdiğiniz için çok teşekkürler çok güzel bir deneyim oldu.
    kaburgaları bir zırh gibi. aslında iki iskeleti yanyana koyunca, sanki biri 80lerden kalan müzik seti gibi işte tuşlar sert kaba köşeli falan :)) diğeri ise son model, estetik 🙂 doğal seleksiyon sanattan da anlıyor canım :))

    • kodoman Says:

      Onca kelam edip, hiçbir şey söylemeyip boş boş konuşmak sizin gibilerin yapabildiği tek şey sanırım?

  61. sulo Says:

    eşekten eşek, kediden kedi, köpekten köpek doğar, ama bir evrimci kendi iddiasına göre maymundan doğar 🙂 tek fark bu 😆

  62. dodo Says:

    tarafsız bir biçimde tüm yazıları okudum, gerçekten de, “eğik yürüyen maymundur” seviyesinin az üzerine çıkınca, gerçek bilimin HYcıları ne hale getirdiği açık. Aynı şeyleri, cevapları tek tek verilmiş olmasına karşın tekrarlayıp durmuşlar…

  63. Metehan Cengaver Says:

    Sayın Kodoman “Neandertaller bir ırk değil, ayrı bir tür ve alt-türdür,” insan ırkı değil” demişsiniz .. Ne yani demo mu bu Neandertaller , deneme sürümü ya da Gora’daki robotun bir alt segmenti gibi birşeyler mi ? İnsanın alt segmenti üst segmenti filan olamayacağı kanısındayım. İnsan ırklarındaki oluşan farklar ;iklim , yaşam koşulları ( avcılık , tarım vb. ) ve çevresel farklar gibi nedenlerle binlerce yılda ırksal değişimlere uğramışlardır. ( Afrikaya bir kere gidin ve insanların o kadar kara olduğuna artık şaşırmazsınız o sıcağı gördükten sonra .. ) Soğuk iklimde ve buz devrinde yaşamış bir insan ırkının daha büyük bir burna sahip olmaları gayet normaldir ki bulunan Neandertal iskeletleri bir topluluk oluşturacak kadar çok sayıda değildir yani belkide normal insanların arasında yaşayan fazla gelişmiş farklı bir kişinin torunları da olabilirler.Fazla uzatmayacağım ben atalarımın orangutan ya da maymundan dönme ya da evrimleşmiş insanlar olduğunu kabul etmiyorum ki öyle oldular diyelim diğer maymun türleri ve orangutanlar neden evrimleşemedi bu da ayrı bir konu olurdu sanırım … Yaratılanların en asili insan Hz. Adem’den geliyor bunu kabul edin lütfen artık ..

    • kodoman Says:

      İnsan olmayanlar demo mu? Karınca, şempanze bir demomu? Neandertal bir insan ırkı değildir. Kendi başına ayrı bir türdür.

      Diğer maymunlar da evrimleşti, insan olmak evrimsel bir amaç değil. Evrim amaç taşımaz; Evrim doğal bir sürece verdiğimiz isimdir. Amaç olabilmesi için özne olması gerekir, evrimse bir özne değildir.

  64. KAFASIKARISŞIK Says:

    Lan son sonu intahar ettireceksiniz kendimi bana yav maymun olmak istemiyorum maymundan gelmiş olmak istemiyorum bilim kanıtlamasın bunu bana ölümden sonra hayat istiyorum lan beeeeeeen.

    ALLAH var demek istiyorum lan beeeeeen.

    yeteeeeeeeeeeeeeer.

  65. misafir Says:

    ne biim yazyosunuz ya alara bak trkei dzgn yazn….???

  66. Murat Says:

    Bildiğimiz insan kuyruksuz maymundur. Yeryüzünde kuyruksuz maymunlar;
    İNSAN, ŞEMPAZE, GORİL, ORANGUTAN, GİBON dur.
    Ve bunları hepsinde apandisit vardır.
    Kuyruklu maymunlarda ise apandisit yoktur.
    Her iki maymun türünün birbirinden ayrılması 6 milyon yıl öncesine dayanmaktadır.
    Günümüz insanı ise 2 milyon yıl öncesinde şekillenmiştir.
    Bunların hepsi son 100 yıl içerisinde ispatlanmıştır.
    5 Milyar yıllık dünyada 2 milyon yıllık insan türünün geçmişi ile de geleceği ile de kimse ilgilenmez.
    Dinazorlar 200 milyon yıl hüküm sürmüş bu gezegende sana mı yar olacak bu dünya:) o kadar da herşeye sahiplenme

  67. yorumcu Says:

    http://www.kabatasdevri.com/kabatas_devri_02.php

    selam kodoman, bu sitedeki saçmalıklar hakkında bilgin var mı?

  68. negatif ateist Says:

    evrim hakkında yapılan en büyük yanlış, evrimin ürünü olan yapıları öncül tür ya da geçiş türü olarak düşünmektir. örneğin amfibianlar balıklardan türememiştir, bu ikisi ortak atadan türemiştir. ama ikisi arasında bir öncelik farkı vardır, önce balıklar, sonra amfibianlar oluşmuştur. keza, balık ve amfibian ile birlikte reptil, kuş ve memeli sınıflarıda ortak kökenden türemedir, biri diğerinden değil. çünkü bunların hepsi vertabralı (omurgalı) dır, ve ataları ortaktır.
    aynı şekilde omurgalılar ilkel kordalılardan bunlarda omurgasızlardan türememiş, bu üç şube ortak atadan türemiştir. ama önce omurgasızlar, sonra ilkel kordalılar, ardından omurgalılar ortaya çıkmıştır. bu zamanlama farkını yaratan ise gelişmişlik düzeyleridir.
    demek ki soyağaçları iyi çizilmelidir, aksi durumda evrimin anlaşılması olanaksız.
    bunun konuyla ilgisine gelirsek, neandertal ya da başka insansı türler insanın atası değil soydaşlarıdır. yine evrimin basit ama en temel ilkesi olan ortak kökten türeme tezi ile açıklanır.

  69. reich Says:

    birşey sormak istiyorum, bulunan fosiller 1.8 milyon yıl önceye ait falan çıkıyor. insanlığın tam olarak başlama noktasını nüfus artışının oranına göre hesaplamak mümkün müdür acaba? yoksa bazı türlerin soyu tükendiğinden bunu hesaplamak olanaksız mı?

  70. suicide Says:

    iki ihtimal var.. ya neandertaller insan alt türü ya da insan paralelinde ayrı bir tür. ilkinde homo sapiens neanderthalensis, diğerinde ise homo neanderthalensis olarak adlandırılıyor.

  71. aydınlanma savaşçısı Says:

    Yazıda harun yahyagiller familyasına cevap verilirken
    yapılan genetik araştırmalar hiç bahsedilmemesi büyük handikap
    bugün yapılan genetik araştırmalar mitokondri hatta çekirdek
    dnasının bu insan türüyle bizimkinin tamamen farklı olduğunu göstermiştir.
    Bir de beni şu çok güldürüyor
    efendim neymiş bilim adamları (dinci yorumuyla evrimciler) bugün yaşayan insan ırkları gibi geçmişte yaşamış ırkları farklı insan türüymüş gibi yorumlayarak sahtekarlık (!!) yapıyormuş 🙂
    a benim aklı evvellerim bir bilim insanı özellikle fosillerle ilgilenen paleoantropologlar sizlerden çok daha fazla bilimsel ve teknik alt yapıya sahip bugün yaşayan insan ırklarını analiz etmeden sizler gibi ezbere mi konuşuyorlar sanıyorsunuz
    Bir fosilden ne anladığınız tamamen soru işareti bir bilim insanı homo sapiensle homo neandertalis konusunda sayısız araştırma ve incele yapıyor sonrada bunların farklı türe ait olduğunu buluyor
    avusturalya yerlilerinden afrikalılara çinlilerden bizim gibi avrasya ırklarına kadar bazı küçük farklar dışında her insan ırkı aynıdır
    ama geçmişte yaşamış insan türlerinde belirgin farklılıklar var ve bilim insanları sizlerden bunu daha iyi biliyor
    Ancak hüseyin batuhan hocanın bilim ve şarlatanlık kitabında belirttiği gibi şarlatanlar hiç araştırma ve incelem yapmaya gerek duymazlar çünkü onlar fikirlerinde “kesinlikle” emindirler
    Bilim ise sürekli şüphe duyar sınar sorgular yeni kanıt arar

  72. yuh artık Says:

    Hala öldükten sonra bulutlara uçacağını sananların, kaba bir bakışla iki iskeletin birbirinin aynısı olduğunu düşünenelerin, çaresizlik karşısında yukarıdan medet umanların ve evrimleşemeyip aramızda hala maymun olarak dolaşanların olduğunu görmek çok acı.

  73. suicide Says:

    güzel..

  74. negatif ateist Says:

    çok iyi.

  75. suicide Says:

    Homo Neanderthalensis.


Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: