Atın Evrimine Dair Harun Yahya’nın Çarpıtmaları
Ağustos 10, 2007 — kodomanHemen alıntılarla başlayalım:
Peki “atın evrimi” senaryosunun dayanağı nedir? Bu senaryo, Hindistan, Güney Amerika, Kuzey Amerika ve Avrupa’da değişik zamanlarda yaşamış, farklı tür canlılara ait fosillerin evrimcilerin hayal güçleri doğrultusunda küçükten büyüğe doğru dizilmesiyle oluşturulan şemalarla ortaya atılmıştır. Değişik araştırmacıların öne sürdükleri 20′den fazla değişik atın evrimi şeması vardır. Hepsi de birbirinden farklı olan bu soy ağaçları hakkında evrimciler arasında da görüş birliği yoktur. Bu sıralamalardaki tek ortak nokta, 55 milyon yıl önceki Eosen devrinde yaşamış Eohippus (Hyracotherium) adlı köpek benzeri bir canlının atın ilk atası olduğuna inanılmasıdır. Oysa atın milyonlarca yıl önce yok olmuş atası olarak sunulan Eohippus, halen Afrika’da yaşayan ve atla hiçbir ilgisi ve benzerliği olmayan Hyrax isimli hayvanın hemen hemen aynısıdır.[1, 2]
Bahsi geçen hyrax adlı canlıya bir göz atalım:

Bahsi geçen ata-türün fosili:

Fotoğrafın altındaki etiketten farkedebileceğiniz gibi, kaynak yaratılışçılardır.
Harvard Üniversitesi’nde profosörlük yapmış paleantolog Alfred Sherwood Romer’un çizimi[3]:

Sözkonusu hyrax türüne ait bir canlının kafatası:

Bu iki fotoğrafa üstünkörü bakmak bile aralarındaki farkı görmeye yetmekte iken, biz yinede bu farkların önemli olanlarının bir kısmını göz atalım: Hyracotherium‘un kafatasının uzunluğu 13,5cm iken, hyrax‘ın ki 7cm’dir, hyracotherium‘un diş formülizasyonu 3 . 1 . 4 . 3 / 3 . 1 . 4 . 3 iken, hyraxın 1 . 0 . 4 . 3/2 . 0 . 4 . 3′tür. Bu nasıl bir “hemen hemen benzerliktir”!? İkisi arasında dağlar kadar fark var, “hemen hemen benzeyen” demektedir. Milyonlarca yıl önce yokolmuş olarak sunulan Hyracotheriumun günümüzde yaşayan “hemen hemen benzer” örneği bu mudur?
Atın evrimi iddiasının tutarsızlığı, her geçen gün ortaya çıkan yeni fosil bulgularıyla daha açık olarak anlaşılmaktadır. Eohippus ile aynı katmanda, günümüzde yaşayan at cinslerinin de (Equus nevadensis ve Equus occidentalis) fosillerinin bulunduğu tespit edilmiştir.Bu, günümüzdeki at ile onun sözde atasının aynı zamanda yaşadığını göstermektedir ki, atın evrimi denen sürecin hiçbir zaman yaşanmadığının kanıtıdır.[1, 2]
Söz konusu olay 1930′lu yıllarda, bu konuda çokta bilgisi olmayan bir şahsın, aynı fosil üzerine iki farklı açıklamayı okuyup, bunları farklı tür zannetmesinden başka birşey değildir[4]. O şahsın yanlış bilgiyle ortaya attığı iddiadan başka hiçbir dayanak, olay yoktur. Zaten o şahıs bu iddiasını kaynaklandırmamış, dayanaklarını sunmamıştır.
Pekii, atların evrimi nasıl olmuştur? Buyurun size, teksas üniversitesinin, atların evrimiyle ilgili çizimi.

Eminim buna hayal ürünü diyeceklerde vardır. Bu şahıslar 3(Tufts Üniversitesi) ve 4(Florida Doğa Tarihi Müzesi) nolu kaynaklarda, yukarıda çizilmiş olan türlerin ve daha fazlasının fosillerini bulabilirler. Söz konusu türlerin, ayak parmaklarının gitgide yokolup, toynak halini aldığını sizlerde görebilirsiniz.
Harun Yahya, onlarca fosili gözardı edip, bir-iki tane geçersiz dayanak üzerine evrimi geçersiz gibi sunmaktadır!
Kaynaklar:
1. http://talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html
2. http://www.talkorigins.org/faqs/horses/eohippus_hyrax.html
3. http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
4. http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/vertpaleo/fhc/Stratmap1.htm
Referanslar:
[1]http://www.hayvanlaralemi.net/darwin/darwinizmin_sonu21.php
[2]http://www.darwinizminsonu.com/doga_tarihi_2_11.html
[3] Alfred Sherwood Romer, Vertebrate Paleontology, Third Edition, (Chicago, The University of Chicago Press, 1966), p. 265.
[4]http://www.talkorigins.org/faqs/horses/eohippus_equus.html
Ağustos 20, 2007 at 5:31 pm
Çok saçma ve tamamen ön yargılara dayalı bilimsellikten uzak bir yazı.
Ağustos 20, 2007 at 5:35 pm
Yazının hangi bölümü önyargılı ve bilimsellikten uzak? Bir de sizin bilimsellikten anladığınız nedir? Belki farklı şeylerden bahsediyoruzdur
Ağustos 20, 2007 at 6:05 pm
Yahu “bilimsel olmamış” sizin ağzınıza sakız olmuş!!!
Bilimsellik ölçütünüz nedir? Sizinle aynı fikirde görüş sunulunca mı bilimsel oluyor?
Eylül 2, 2007 at 7:18 pm
Okullarda evrim teorisine alternatif okutulması gereken bir teori sunuyorum.Bu yazıyı sindire sindire okuyunuz.Buradaki bütün ihtimallerin gerçekleşme olasılığı cansız maddelerin tesadüfen canlı bir hücre oluşturmasından çok daha olasıdır.
http://www.darwinizminsonu.com/m_biyoloji_01.html
edit: Bu site altında alıntı olmadığı taktirde, kopyala/yapıştıra asla izin verilmeyecektir.
Eylül 2, 2007 at 7:32 pm
İşte bir tane daha kendini çok akıllı sanan, yaşamın başlnagıcıyla ilgili teoriler, modeller hakkında birşey bildiğini sanan, bunun yanında evrim teorisi hakkında da yeterli bilgisi olduğunu sanan ama yazdıklarıyla komik durumu düştüğünün farkında olmayan bir vatandaş daha.
Eylül 3, 2007 at 12:24 pm
Yoooo bence sizin iddianızla aynı. Şunu hatırlatayım, [b] bir ncanlı hücresi, insanlığınyapabildiği en karmaşık yapıdan daha karmaşıktır. [/b]
Burdaki tasarımı göreyip cahil ve mentksuzca tesadüf demek bilim dışılıkır.
Eylül 4, 2007 at 12:21 pm
Ben de zaten onun için “yeterli bilgisi olduğunu sanan” dedim
Eylül 6, 2007 at 3:42 pm
[quote]Ben de zaten onun için “yeterli bilgisi olduğunu sanan” dedim [/quote]
Cahil da vinci, asıl senin hiç bilgin yok.Ayrıca san 3 sorum var, 1senin ateizm propagandaı yapmanda amacın ne?????
Ayrıca: 2gerçekten öldüğün zaman yok olacağını mı düşünüyon???
ve de: 3bu üçü bi çelişki midir?
Bunların cevaplarını istiyorum.
Eylül 6, 2007 at 3:45 pm
ya da vinci sen şuresminin nasıl koyuyon oraya??? hani şu Leonardo da Vinci(ki Allah’a inanan bir bilim adamı, mucit, müzisyen, mimar ve ressamdır)’nin çizimi????????????
Eylül 6, 2007 at 3:50 pm
ayrıca nasıl alıntı yapıyon?????? (tırnak işareti)
edit: <blockquote> Alıntı içeriği </blockquote>
Eylül 6, 2007 at 3:52 pm
:S
bu ikonlar oluyo mu
aha oluyomuş
>
::
:alıntı nası yapılyooo
edit: Birleştirilmiştir.
Eylül 6, 2007 at 3:56 pm
[img] http://zmmu.msu.ru/ex/lm/hr1.jpg [/img]
Eylül 6, 2007 at 4:00 pm
ulan nası resim ekleniyo yaaaaaaaaaaa????
ulan,
http://athenasite.net/it/athena_it.gif
şu linke girin
edit: Bildiğim kadarıyla yorum içerisine resim eklenemiyor. Ancak normal iletilere resim eklemek için <img src=”resmin_adresi”/>
Eylül 7, 2007 at 12:37 pm
Materyalist ön yargılar olmayan, yalan olmayan bilim, bilimseldir.
Eylül 8, 2007 at 11:24 am
@doğru
1. Nerde ateizm propagandası nerde yapmışım? Örnek verebilir misin? Sence evrimi savunmak ateizm propagandası mıdır?
2. Ölünce tüm canlılar yok olur. Moleküllerimiz toprağa karışır. Başka ne olmasını bekliyordun? Bu gözlemlenmiş bir olgudur. Başka birşey olduğunu düşünüyorsan o senin inancındır beni ilgilendirmez.
Eylül 8, 2007 at 3:12 pm
1)Da Vinci nerede ateizm propogandası yaptı? Bir insanın kişisel görüşünü bildirmesini propoganda olarak algılayan zihniyet…
2)Öldüğü zaman yokolacağını düşünmeyen ateist!? Birde bunu söyleyen şahsiyet bir başkasına cahil diyor.
3)Üç tane madde saymadın(üçüncü ve son maddeyi o üçlü arasına alamazsın sanırım). Hadi bunu görmezden gelelim… Ateizm propogandası yapıyor(tabii ki varsayımda) ve öldüğü zaman yok olacağına inanıyor. Bunun neresinde çelişki var? Sende nasıl bir çelişki algısı var? Biraz çarpık gibi…
Eylül 9, 2007 at 11:50 am
Espiriyi anlamadı salak…
Eylül 9, 2007 at 1:21 pm
Sevgili Kodoman, bu tip karaktersiz tipleri adam yerine koyup cevap verince işte böyle oluyor.
Eylül 10, 2007 at 6:59 am
Biri bu yazıya http://evrimkarsiti.blogcu.com/4133896/ adresinde cevap vermiş. Ancak benim bundan haberim yok, şans eseri dün gelen bağlantılardan farkettim. Nezaket icabı, cevap verildiğine dair bir mesaj atılması gerekirdi. Sözkonusu yazıya verdiğim cevaba buradan ulaşabilirsiniz.
İleride neandertalle ilgili yazıyada cevap gelecek.
Eylül 15, 2007 at 9:04 pm
The Branching Bush of Horse Evolution
At evrimi hakkında çok faydalı bir yazı. Göz atmanızı tavsiye ederim.
Eylül 24, 2007 at 9:35 am
da vinci, sen şöyle yazmışsın:
Bak tam senin söylediğinle ilgili youtubeda güzel bir video var. Linki burada veriyorum:
http://www.youtube.com/watch?v=xEqeEPlYU9c
Eylül 24, 2007 at 2:23 pm
Önceden izlemiştim o komediyi.